Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 г. N 84-О07-4 Суд отменил приговор и направил дело на новое судебное рассмотрение, поскольку установленные в приговоре действия осужденного, направленные на лишение жизни потерпевших, не получили должной оценки суда

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 7 марта 2007 г. N 84-О07-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.,

судей - Похил А.И., Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 7 марта 2007 года кассационное представление государственных обвинителей Артемьева В.Ю., Герасимова В.В. и кассационные жалобы осужденного Кубаева А.К., адвоката Кикнадзе А.О. на приговор Новгородского областного суда от 27 декабря 2006 года, по которому

Демидов Д.А. судимости погашены,

осужден:

по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по п.п. "а, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 24 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Кубаев А.К. судимости погашены,

осужден:

по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по ч. 5 ст. 33 и п.п. "а, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 21 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Хомицкой Т.П., поддержавшей доводы кассационного представления, а доводы кассационных жалоб считающей необоснованными, судебная коллегия установила:

Демидов и Кубаев признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на супругов С. и ... совершенное в ночное время 13 января 2003 года ... в группе лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим.

Кроме этого, Демидов признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти двум лицам, сопряженное с разбоем, а Кубаев - за пособничество в умышленном причинении смерти двум лицам, сопряженном с разбоем.

В судебном заседании Демидов и Кубаев виновными себя признали частично.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора с направлением на новое судебное рассмотрение в связи с неправильной квалификацией действий осужденных по убийству супругов С. необоснованным уменьшением объема похищенного имущества, также необоснованным исключением из обвинения осужденных причинения иных телесных повреждений потерпевшей С. и мягкостью назначенного осужденным наказания.

В обоснование своей позиции государственные обвинители указали в представлении следующее.

Суд в приговоре указал, что Кубаев не принимал непосредственного участия в лишении жизни потерпевших супругов С., а содействовал совершению убийства советами, указанием места совершения преступления, участием в разработке плана действий, созданием условий и устранением препятствий для совершения преступления. Так, Кубаев предоставил свою машину для следования к месту совершения убийств; стрелял в машину, уезжавшего С. помогал Демидову вытащить потерпевшего из нее; передавал ему обрез, использованный Демидовым в качестве орудия убийства, убирал вместе с ним труп С.; по указанию Демидова Кубаев переместил С. в другое помещение.

Вывод суда о том, что в действиях Кубаева имеет место лишь пособничество в убийстве, противоречит доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании. Суд должным образом не оценил роль и значение действий Кубаева для достижения совместных с Демидовым целей совершения преступлений.

В судебном заседании установлено, что Демидов и Кубаев предварительно договорились убить супругов С., при этом распределили между собой роли: Демидов должен был убить С., а Кубаев - С. Сговор на убийство у них состоялся до начала действий, непосредственно направленных на лишение потерпевших жизни, и совершить убийство потерпевших они решили, используя обрез огнестрельного оружия.

Действия Демидова, непосредственно направленные на убийство супругов С., были совершены не просто в присутствии Кубаева, а при непосредственном активном его участии в процессе лишения жизни потерпевших.

Кубаев, действуя с умыслом на лишение жизни потерпевших, вместе с Демидовым преследовал потерпевшего, не давая ему возможности убежать; именно Кубаев первым стрелял из обреза по автомашине, в которой находился потерпевший; с целью убийства, с применением насилия совместно с Демидовым вытаскивал потерпевшего из машины; чтобы убить потерпевшего передал Демидову обрез, после чего Демидов в его присутствии произвел выстрел в потерпевшего.

При убийстве С. Кубаев не только, как указал суд, "по указанию Демидова переместил потерпевшую в другое помещение", а он это сделал с целью ее убийства, применяя к ней насилие, тащил ее за волосы, лишая ее возможности убежать и защищаться.

В судебном заседании установлено, что Демидов согласился выстрелить в С. при условии, если Кубаев вытащит потерпевшую из кухни, т.е. между ними состоялся предварительный сговор на убийство с перераспределением ролей.

В суде Демидов показал, что без помощи Кубаева он не смог бы вытащить С. из машины, а С. - из кухни, т.е. действия Кубаева были направлены именно на преодоление сопротивления потерпевших при убийстве, и оба они действовали с умыслом, направленным на лишение жизни потерпевших.

Непосредственно на курок обреза огнестрельного оружия при убийстве супругов С. нажимал Демидов. Однако для квалификации убийства, совершенного по предварительному сговору группой лиц, не требуется, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них. В судебном заседании установлено, что Демидов и Кубаев действовали с умыслом, направленным на совершение убийства двух лиц, при этом Кубаев физически подавлял сопротивление, лишал возможности защищаться потерпевших, а Демидов стрелял из обреза, причиняя потерпевшим смертельные повреждения.

Активную роль Кубаева в процессе лишения жизни потерпевших нельзя расценивать, как пособничество в убийстве. Его действия должны быть оценены, как соисполнительство в убийстве, и квалифицированы по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УКРФ.

Кроме этого, суд без должных к тому оснований исключил из обвинения Демидова и Кубаева хищение из дома С. золотой цепочки стоимостью ... рублей и нанесение С. телесных повреждений - двух кровоподтеков на лице, трех кровоизлияний в покровные ткани свода черепа, двух ссадин и кровоподтека на передней поверхности живота.

В судебном заседании Демидов и Кубаев признали полностью объем похищенного ими имущества С., в том числе и золотой цепочки.

Из показаний потерпевшей Б. следует, что у дочери С. были золотые украшения: два золотых кольца, перстень и золотая цепочка, которые после ее убийства из дома похищены. Данные обстоятельства также подтвердила Потерпевшая С..

Потерпевшая С. в суде также показала, что 12 января 2003 года видела С. никаких побоев у него не было, сын жену не обижал, жили они нормально.

Фактические обстоятельства убийства С., установленные в судебном заседании, подтверждают причинение Демидовым и Кубаевым потерпевшей указанных повреждений.

Из заключения судебно-медицинских экспертиз следует, что в крови потерпевших этанол не обнаружен. Сами осужденные, войдя в дом и увидев С. не видели на ее лице никаких кровоподтеков. Отрицание Демидовым и Кубаевым своей причастности к причинению С. побоев, не свидетельствует об их невиновности. Судом же не дана оценка исследованным в судебном заседании иным доказательствам.

Назначенное Демидову и Кубаеву наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности осужденных, которые заслуживают более сурового наказания с отбыванием части наказания в тюрьме.

Осужденным Кубаевым принесены возражения на кассационное представление.

В кассационной жалобе Кубаев просит приговор в части осуждения его по ст.ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ отменить и дело прекратить в связи с его отказом от совершения преступления, а по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ наказание снизить, режим колонии заменить на более мягкий.

Адвокат Кикнадзе А.О. в кассационной жалобе считает приговор в отношении Кубаева несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит учесть явку Кубаева с повинной, активное способствование раскрытию преступления и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Кубаева и Демидова подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ и изложенным в кассационном представлении, с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Содержание кассационного представления полностью соответствует материалам уголовного дела, а его доводы основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Квалифицируя действия Демидова и Кубаева по убийству потерпевших, суд не принял во внимание, что по смыслу закона убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие. При этом, необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них. Достаточно того, что один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения.

Установленные в приговоре действия Кубаева, непосредственно направленные на лишение жизни потерпевших, должной оценки суда не получили.

Обоснованными являются и доводы кассационного представления об исключении судом обвинения Демидова и Кубаева в причинении иных телесных повреждений потерпевшей С. уменьшении объема похищенного у нее имущества, виде и размере назначенного осужденным наказания.

При новом судебном рассмотрении суду надлежит проверить доводы кассационных жалоб и представления, устранить допущенные недостатки и принять решение по делу в соответствии с требованиями закона.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Новгородского областного суда от 27 декабря 2006 года в отношении Демидова Д.А. и Кубаева А.К. отменить.

Уголовное дело о них направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Демидову Д.А. и Кубаеву А.К. оставить содержание под стражей.

Председательствующий -

Лутов В.Н.

Судьи -

Похил А.И.,

Колоколов Н.А.