Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2007 г. N 84-О07-8 Суд изменил приговор, смягчив назначенное осужденному наказание, поскольку суд присоединил наказание в размере, превышающем неотбытую часть наказания, назначенного по другому приговору

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 17 мая 2007 г. N 84-О07-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.,

судей - Грицких И.И. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2007 года кассационную жалобу осужденного Буги А.В. на приговор Новгородского областного суда от 5 февраля 2007 года, которым

Буга А.В. судимый 3 марта 2006 года по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом внесенных в приговор изменений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, -

осужден: по ч. 2 ст. 298 УК РФ к 1 году лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ - к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с зачетом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей с 18 июля 2006 года по 5 февраля 2007 года.

В порядке компенсации морального вреда с Буги А.В. в пользу потерпевшего М. взыскано ... рублей.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденного Буги А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Погореловой В.Ю. об изменении приговора, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

в кассационной жалобе и дополнениях к ней Буга просит снизить срок назначенного на основании ст. 70 УК РФ наказания с учетом смягчения наказания, назначенного приговором суда от 3 марта 2006 года, исчислить срок наказания с 7 декабря 2005 года и зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 19 мая 2005 года. Также просит исключить признание рецидива в его действиях, признание рецидива отягчающим обстоятельством и назначить вид исправительного учреждения по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Кроме того, утверждает о фальсификации работниками прокуратуры протокола его допроса по другому уголовному делу.

Судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению в следующей части и по следующим основаниям.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 298 УК РФ, Буге назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год. К этому наказанию суд признал необходимым частично присоединить наказание, назначенное Буге приговором от 3 марта 2006 года (с учетом внесенных в приговор изменений) в виде лишения свободы на два года шесть месяцев. На основании положений ст. 70 УК РФ Буге назначено окончательно три года лишения свободы, при этом судом не было учтено, что до избрания Буге 18 июля 2006 года меры пресечения по настоящему делу в виде заключения под стражу он отбыл часть назначенного ему приговором от 3 марта 2006 года лишения свободы. Таким образом ему присоединено наказание в размере, превышающем неотбытую часть наказания, назначенного приговором от 3 марта 2006 года, Принимая во внимание указанное обстоятельство, Судебная коллегия считает необходимым снизить размер назначенного Буге на основании ст. 70 УК РФ окончательного наказания.

В части назначенного Буге строгого режима исправительной колонии приговор также подлежит изменению. Поскольку совершенное им умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 298 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а ранее он не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения следовало назначить ему в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства совершенного преступления, в частности, его продолжаемый характер, а также личность Буги, отрицательно характеризующегося по месту жительства, Судебная коллегия считает, что назначенное лишение свободы он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор отмене или изменению не подлежит.

Совершение Бугой преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 298 УК РФ, подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Дав оценку совокупности этих доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину Буги и правильно квалифицировал его действия.

Доказанность вины осужденного и квалификация его действий в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы, за исключением приведенных выше, удовлетворению не подлежат в связи с их несостоятельностью.

Срок назначенного Буге наказания правильно исчислен со дня избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу 18 июля 2006 года. Оснований для исчисления этого срока с 7 декабря 2005 года и зачета времени его содержания под стражей по другому уголовному делу с 19 мая 2005 года не имеется.

Рецидив в действиях Буги признан в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 298 УК РФ, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Поэтому просьба осужденного об исключении из приговора признания рецидива удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений правильно признан отягчающим наказание обстоятельством.

Утверждение о фальсификации протокола допроса Бути по другому уголовному делу не может быть принято в связи с его необоснованностью какими-либо доводами осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Новгородского областного суда от 5 февраля 2007 года в отношении Буги А.В. изменить. Назначенное ему на основании ст. 70 УК РФ наказание смягчить до двух лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Буги Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Магомедов М.М.

Судьи -

Грицких И.И.

Сергеев А.А.