Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2008 г. N 84-О08-17 Оснований для изменения или отмены приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве двух лиц группой лиц по предварительному сговору подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 29 сентября 2008 г. N 84-О08-17

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Грицких И.И. и Нестерова В.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Мусса М.Ю., Климова И.В., адвоката Рыбалко С.А. и потерпевшей Б. на приговор Новгородского областного суда от 30 мая 2008 года, по которому осуждены к лишению свободы:

Мусс М.Ю., судимый 7 февраля 2006 года по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, -

по п.п. "а, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 19 лет,

по ч. 4 ст. 150 УК РФ на 7 лет,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 22 года лишения свободы,

на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 7 февраля 2006 года и по совокупности приговоров назначено 23 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Климов И.В.,

по п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 7 лет 6 месяцев в воспитательной колонии.

Срок наказания каждому исчислен с 17 сентября 2007 года.

Судом разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения осужденных Мусса М. Ю. и Климова И.В., защитника Бариновой Е.А., потерпевшей Б. по доводам жалоб, мнение прокурора Савинова Н.В. об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Мусс М.Ю. осужден за убийство Б. и Х. группой лиц по предварительному сговору и вовлечение несовершеннолетнего Климова И.В. в совершение особо тяжкого преступления, Климов И.В. - за убийство Б. и Х. из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Мусс М.Ю., а также адвокат Рыбалко С.А. в защиту его интересов в кассационной жалобе просят отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.

Указывают, что изложенные в приговоре выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Излагая свою версию произошедших событий, Мусс утверждает, что не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в том числе показания Климова, заявившего в судебном заседании, что он оговорил Мусса в ходе предварительного следствия в результате применения незаконных методов, а также показания свидетеля А. Не вызваны для повторного допроса свидетели Ф. и С.. Показания Федорова следовало признать недопустимыми доказательствами. С Климовым он был на равных, не вовлекал его в совершение преступления.

Осужденный Климов И.В. и потерпевшая Б. в кассационных жалобах также просят отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.

Утверждают, что Мусс не причастен к преступлению, Климов вынужденно оговорил его в ходе предварительного следствия из-за желания облегчить свою участь и под принуждением оперативных работников, которые избили его и потребовали дать показания против Мусса, но суд не учел этого. Климов, как и Мусс, излагает свою версию произошедших событий, заявляет, что один убил потерпевших, Федоров и Горячев также оговорили Мусса.

Государственный обвинитель Павлова В.А. в возражениях на кассационные жалобы просит оставить их без удовлетворения, считает приговор соответствующим требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Мусса М.Ю. и Климова И.В.подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины каждого осужденного в содеянном и юридическая квалификация их действий являются правильными.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденных Мусса М.Ю. и Климова И.В., адвоката Рыбалко С.А. и потерпевшей Б. судебная коллегия находит несостоятельными, так как они не основаны на материалах дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Вина Мусса в убийстве Баринова Ю.С. и Хрипунковой Л.М. группой лиц по предварительному сговору и в вовлечении несовершеннолетнего Климова в совершение особо тяжкого преступления подтверждена в ходе судебного разбирательства в полном объеме, приговор является мотивированным и обоснованным.

В связи с существенными противоречиями в показаниях Климова И.В. в судебном заседании и на следствии судом в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ оглашались его явка с повинной от 17 сентября 2007 года, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте происшествия, демонстрировалась видеозапись следственного эксперимента, где он подробно и без принуждения рассказал о совершенном вместе с Муссом преступлении.

Нарушений требований УПК РФ в ходе следственных действий не допущено, процессуальные права несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого соблюдены, в связи с чем показания Климова на следствии признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Изменение им показаний судом обоснованно расценено как способ защиты себя и Мусса.

Вина Мусса М.Ю. в совершении инкриминируемых ему деяний, кроме показаний Климова И.В., подтверждается показаниями свидетелей Ф., С., А., К., К., В., В., Г., В., заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, материалами дела в их совокупности.

Показания Мусса М.Ю. и Климова И.В. в судебном заседании о совершении преступления одним Климовым противоречат иным доказательствам, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам.

В частности, показания о том, что Климов один возвратился в квартиру Б. и Х. и убил их, противоречат протоколу осмотра места происшествия, в котором зафиксировано, что замок в квартиру после возникновения пожара находился в положении "закрыто", конструкция замка самозапирания не допускает, ключи от квартиры лежали на холодильнике в прихожей.

При допросе в качестве обвиняемого Климов И.В. показал, что Мусс М.Ю. после убийства запирал дверь на ключ, что и подтверждено протоколом осмотра места происшествия.

Мусс пояснил в суде, что 24 июля 2007 года они с Климовым вышли из квартиры Б. и Х. и расстались у их дома в четвертом часу дня.

По показаниям же свидетелей, как указано в заключении по исследованию причины пожара, около 16 часов из квартиры его отца повалил дым, возник пожар, в 16 часов 22 минуты сообщение о пожаре поступило на ЦППС ОГПС г. ... (т. 1, л.д. 46-49).

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что Климов не имел достаточного времени, чтобы совершить убийство двух лиц, перетащить трупы на кровать и замыть следы крови.

Показания Мусса о времяпровождении 24 июля 2007 года опровергаются показаниями свидетеля Ф., который заявил, что встречался с ним в этот день только утром и вечером, когда Мусс рассказал ему об убийстве и просил говорить, что он весь день провел с ним. Ф. состоял с Муссом в дружеских отношениях, накануне они вместе проводили время, ночевали у Мусса, оснований для оговора Мусса у свидетеля не имелось.

Тот факт, что Мусс обращался к Ф. и А. с просьбой обеспечить его алиби в день совершения преступления, хотя об убийстве еще никому известно не было (в протоколе осмотра места происшествия телесные повреждения на трупах, кроме следов обгорания, не указаны), наряду с другими доказательствами подтверждает вину Мусса в убийстве Б. и Х..

Утверждение адвоката Рыбалко С.А. о том, что исследованные в суде вещественные доказательства не имеют отношения к уголовному делу, безосновательны. На наволочке и фрагменте деревянной палки от стула обнаружены пятна крови, которая, по заключениям судебно-биологических экспертиз, могла произойти от потерпевшей Х.

Вина Мусса в вовлечении несовершеннолетнего Климова в совершение особо тяжкого преступления подтверждена показаниями Климова И.В. на следствии о том, что Мусс с мая 2006 года неоднократно предлагал ему совершить убийство своего отца и его сожительницы, за помощь в совершении преступления пообещал отдать автомобиль ... Из показаний свидетелей Ф., А., Б. усматривается, что Муссу было известно о несовершеннолетнем возрасте Климова.

По заявлению Климова И.В., сделанному в ходе судебного заседания, о применении к нему противозаконных методов ведения оперативно-розыскной деятельности следственным отделом СУ СК при прокуратуре РФ по ... области в г. ... проведена проверка. В соответствии с постановлением следователя К. от 23 мая 2008 года в возбуждении уголовного дела по сообщению Климова о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ, отказано.

Довод кассационной жалобы потерпевшей Б. о том, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не добыто объективных доказательств того, что Мусс мог фактически совершить данное преступление, также опровергается материалами дела.

Свидетель Ф. показал, что Мусс неоднократно высказывал намерение убить своего отца.

Из показаний свидетеля А. усматривается, что он плохо относился к отцу, хотел его избить.

Свидетели Ф. и С. судом допрошены с надлежащей полнотой, оснований для их повторного допроса не было.

Никаких данных об оговоре Федоровым, Александровой и Горячевым Мусса в деле не содержится. Оснований для признания показаний Федорова недопустимыми доказательствами также не имеется. Не приведены они и в жалобе Мусса. С жалобами о применении незаконных методов ведения оперативно-розыскной деятельности он в ходе расследования дела не обращался.

Сестра Мусса - Б., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что отец, когда проживал с ними, злоупотреблял спиртным, избивал мать и их, что и сформировало неприязненное отношение Мусса к отцу.

Мотивом совершения убийства, кроме того, для Мусса явилось желание воспользоваться принадлежащей ему квартирой по собственному усмотрению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом по делу не допущено.

Наказание Муссу, как и Климову, назначено с учётом общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, данных о личности каждого, судом требования ст.ст. 6, 60 УК РФ не нарушены, наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Новгородского областного суда от 30 мая 2008 года в отношении Мусса М.Ю и Климова И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных, адвоката Рыбалко С.А. и потерпевшей Бариновой Л.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Грицких И.И.

Нестеров В.В.