Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 июля 2009 г. N 84-О09-41 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденных за умышленное убийство группой лиц по предварительному сговору и за угон автомобиля группой лиц по предварительному сговору подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 15 июля 2009 г. N 84-О09-41

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Степанова В.П. и Похил А.И.

при секретаре - Савиновой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2009 года кассационные жалобы осуждённых Агапова Д.Н. и Игнатьева А.А., адвоката Родина А.С. на приговор Новгородского областного суда от 14 мая 2009 года, которым

Агапов Д.Н.

осуждён к лишению свободы:

по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет;

по ч. 4 ст. 166 УК РФ на 6 лет 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений на 15 лет в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 23 декабря 2007 года;

Игнатьев А.А. судимый 12 февраля 2003 года по ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ на 5 лет лишения свободы, 24 ноября 2005 года освобождён условно-досрочно на 2 года 2 месяца 17 дней,

осуждён к лишению свободы:

по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет;

по ч. 4 ст. 166 УК РФ на 6 лет 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений на 16 лет;

на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и по ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 12 февраля 2003 года окончательно назначено 17 лет в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 23 декабря 2007 года.

Постановлено взыскать солидарно с Агапова и Игнатьева в пользу К. ... рубле в возмещение материального ущерба и ... рублей в компенсацию морального вреда.

Осуждены Агапов и Игнатьев за умышленное убийство группой лиц по предварительному сговору Б. и за угон его автомобиля группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены 23 декабря 2007 года в п. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П., объяснение осуждённых Агапова и Игнатьева и адвокатов Шинелевой Т.Н. и Цапина В.И. в поддержку жалоб и мнение прокурора Полеводова С.Н. об оставлении жалоб без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах:

осуждённые Агапов и Игнатьев просят об отмене приговора, ссылаясь на то, что умысла на убийство и сговора у них не было и вина их в убийстве не доказана, а положенная в основу приговора явка с повинной Агапова дана под психологическим давлением и является недопустимым доказательством. Оглашённые показания Игнатьева и свидетеля В. о том, что Игнатьев занял ... рублей денег, опровергают предъявленное обвинение в убийстве "таксиста" в целях завладения его автомобилем. Агапов считает, что заключение криминалистической экспертизы от 2 апреля 2008 года сфальсифицировано.

Адвокат Родин в защиту Игнатьева просит об отмене приговора, поскольку вина Игнатьева в убийстве "таксиста" Б. не доказана, а назначенное наказание является чрезмерно суровым. Суд, присоединяя неотбытое по приговору от 12 февраля 2003 года наказание, не учёл изменений в законодательстве, касающихся уголовной ответственности несовершеннолетних.

В возражение государственный обвинитель Вихрова и потерпевшая К. просят кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Виновность осуждённых в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из показаний осуждённых в ходе предварительного следствия при допросах их в качестве подозреваемых, обвиняемых, при проверке показаний подозреваемого Агапова на месте и видеозаписи, явки с повинной Агапова, видно, что, взяв из автомашины Агапова нож, они на дороге попросили потерпевшего остановить автомашину и, чтобы не платить деньги за проезд, Агапов обхватил руками сзади водителя и удерживал, а Игнатьев ножом наносил тому удары, затем они вытащили потерпевшего из машины и Игнатьев передал Агапову нож, которым тот также нанёс удары водителю, после чего Игнатьев сел за руль, а он рядом и они на машине уехали в п. ....

Эти их показания полностью соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам: протоколам осмотра места происшествия, - на обочине дороги имеются следы вещества бурого цвета, откуда следы волочения ведут: к канаве, где обнаружен труп мужчины с множественными колото-резаными ранениями. В салоне автомобиля потерпевшего беспорядок, на чехлах, сиденье и на потолке обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, которая, согласно заключению эксперта, могла произойти от потерпевшего Б., которая также обнаружена на куртке, свитере и брюках Игнатьева и на куртке и брюках Агапова.

По заключению криминалистической экспертизы на поверхности чехла с водительского сиденья обнаружены текстильные волокна, сходные с волокнами, входящими в состав пряжи джемпера Агапова, то есть могли произойти от пряжи его джемпера, а на поверхности автомобильных чехлов с водительского и пассажирского сидений обнаружены текстильные волокна, сходные с волокнами от пряжи джемпера Игнатьева, то есть могли произойти от пряжи его джемпера.

По заключению судмедэксперта непосредственной причиной смерти Б. явилась тампонада полости околосердечной сорочки излившейся под неё кровью как результат проникающего в полость сердца колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением правого желудочка сердца, а всего причинено различных телесных повреждений от 14-кратного воздействия колото-режущего предмета. Также обнаружены резаные раны в области кистей, левого предплечья, что могло носить характер самообороны, и все телесные повреждения нанесены одним и тем же ножом.

Свидетель М. показал, что вместе с Агаповым работал на "угольнике" в д. ..., где Агапов оставил свою неисправную автомашину "...", куда на такси с 22 на 23 декабря 2007 года приезжали Агапов с Игнатьевым и, что-то взяв в автомашине, ушли и сели в такси, один сзади за водителем, а второй - на переднее пассажирское сиденье.

Свидетель Ю. подтвердил, что С. приехал в отдел милиции и сообщил, что видел автомашину Б., из которой вышли Агапов и Игнатьев и убежали. В доме ... по пер. ... они обнаружили Агапова и Игнатьева, на одежде и на руках у которых были следы смазанной крови, и он беседовал с ними ещё до 9 часов утра. Агапов пояснил, что когда на такси возвращались с угольника, попросили на дороге остановиться и нанесли водителю удары ножом, чтобы не платить за проезд, первым наносил удары ножом Игнатьев, после чего тело таксиста вместе оттащили, сели в автомашину и поехали в п. .... Затем Агапов добровольно написал явку с повинной.

Из показаний свидетеля И. следует, что Агапов и Игнатьев вернулись домой в 4 часа 15 минут 23 декабря 2007 года пьяные, у Агапова была ссадина на носу и рана на груди и кровь на голове, а у Игнатьева была разбита губа и расцарапала левая бровь, и Агапов сказал, что они с Игнатьевым убили (зарезали) человека.

Поэтому суд обоснованно эти показания Агапова и Игнатьева признал достоверными, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждена исследованными в суде доказательствами.

Законность действий органов дознания при оформлении явки с повинной Агапова проверена, а доводы Агапова об оказании на него незаконного воздействия опровергнуты как этой проведённой в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проверкой, так и проверенными в суде доказательствами, в том числе, показаниями Ю., И., Я., заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении Агапова и Игнатьева.

Не имеется оснований для признания заключения криминалистической экспертизы недопустимым доказательством, поскольку выводы эксперта согласуются с показаниями Игнатьева о том, что Агапов, находясь на заднем сиденье за водителем, боролся с последним.

Из показаний свидетеля В. следует, что взятые у него взаймы рублей денег Игнатьев планировал потратить на спиртное, а поэтому его показания не опровергают осуждение Агапова и Игнатьева за убийство водителя такси, поскольку они не желали оплачивать проезд на такси.

Таким образом, суд, оценив доказательства в их совокупности, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришёл к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности осуждённых по данным составам преступлений и правильно квалифицировал их действия, а оснований для пересмотре приговора, о чём ставятся вопросы в жалобах, не имеется.

Нарушений закона при отмене Игнатьеву условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором от 12 февраля 2003 года, и применении судом ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров не допущено.

Кассационным определением от 17 февраля 2004 года в приговор от 12 февраля 2003 года об осуждении Игнатьева по двум эпизодам по ст. 116 ч. 2 УК РФ назначено наказание по одному году исправительных работ, вместо лишения свободы, и окончательно назначено наказание по правилам ст.ст. 69 ч. 2, 71 УК РФ по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст.ст. 213 ч. 1 и 161 ч. 1 УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 6 ст. 88 УК РФ.

Таким образом, вопрос о наказании осуждённых разрешён судом правильно, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степенью общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения, данных о личности виновных и смягчающих наказание обстоятельств и назначенное каждому из них наказание является справедливым.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Новгородского областного суда от 14 мая 2009 года в отношении Агапова Д.Н. и Игнатьева А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Агапова и Игнатьева и адвоката Родина - без удовлетворения.

Председательствующий -

Лутов В.Н.

Судьи -

Степанов В.П.

Похил А.И.