Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2003 г. N 85-О03-20 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в умышленном причинении смерти двум лицам, совершенном с особой жестокостью, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 28 октября 2003 г. N 85-О03-20

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Лаврова Н.Г., Колышницына А.С.

рассмотрела 28 октября 2003 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тараканова Ю.Н. на приговор Калужского областного суда от 8 мая 2003 года, по которому

Тараканов Ю.Н., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, д" УК РФ на 13 лет лишения свободы.

На основании ст. 97 ч. 1 п. "г", ст. 99 ч. 2 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, объяснения осужденного Тараканова, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Тараканов признан виновным в умышленном причинении смерти двум лицам Т. и П., совершенном с особой жестокостью.

Преступление совершено 5 января 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал.

В основной кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тараканов, не оспаривая факт причинения им смерти потерпевшим, вместе с тем считает, что вывод суда о наличии в его действиях особой жестокости является неправильным, а экспертиза в отношении него проведена поверхностно. По его мнению, суд недостаточно учел смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание.

В возражениях на жалобу осужденного потерпевшая Ш., считая назначенное осужденному наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Тараканова в совершении умышленного убийства потерпевших основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Факт причинения потерпевшим ножевых ранений на почве ссоры осужденный Тараканов Ю.Н. признавал на предварительном следствии и в судебном заседании, подробно изложив обстоятельства убийства потерпевших. Не оспаривает данный факт осужденный и в кассационной жалобе.

Признавая показания осужденного достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями свидетеля Ф. и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого в доме Т. были обнаружены трупы Т. и П.; акту судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений обнаруженных при исследовании трупов Т. и П., механизме их причинения и причине их смерти; актам судебно-биологической и криминалистической экспертиз.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Тараканова Ю.Н.

Обосновывая вывод о том, что осужденный совершил убийство П. с особой жестокостью, суд привел в приговоре убедительные мотивы, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Наказание Тараканову Ю.Н. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный, судом учтены.

Оснований считать назначенное Тараканову Ю.Н. наказание чрезмерно суровым не имеется.

Таким образом, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Калужского областного суда от 8 мая 2003 года в отношении Тараканова Ю.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Лавров Н.Г.

Колышницын А.С.