Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 августа 2003 г. N 85-О03-21 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, сопряженном с разбоем, совершенном неоднократно, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 21 августа 2003 г. N 85-О03-21

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.

судей Бурова А.А. и Валюшкина В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 21 августа 2003 года кассационную жалобу осуждённой Берсеневой Н.Ю. на приговор Калужского областного суда, которым

Берсенева Н.Ю. судимая 12 января 1996 года по ст. 103 УК РСФСР на 8 лет лишения свободы, освобождённая 6 сентября 2002 года по отбытии наказания,

- осуждена к лишению свободы по ст. 163 ч. 3 п. "в" УК РФ на 11 лет 6 месяцев с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п.п. "з, н" УК РФ на 15 лет, по ст.ст. 30 ч. 3 и 167 ч. 2 УК РФ на 3 года и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний на 18 (восемнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать с осуждённой Берсеневой Н.Ю. в пользу З рублей в счёт компенсации морального вреда.

По делу также осуждена Зазымин А.Н., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Бурова А.А. и мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Берсенева Н.Ю. осуждена за убийство З. то умышленное причинение ей смерти, сопряженное с разбоем, неоднократно.

Она признана также виновной в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и в покушении на уничтожение чужого имущества, влекущим причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступления совершены 27 и 28 ноября 2002 года ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Берсенева, признав себя виновной в убийстве потерпевшей, в остальной части вину отрицала.

В кассационной жалобе осуждённая Берсенева утверждает, что её действия по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "з, н" и 162 ч. 3 п. "в" УК РФ квалифицированы неправильно, поскольку разбойного нападения она на потерпевшую и её убийство из корыстных побуждений не совершала. Указывает на то, что её действия в отношении З. были вызваны поведением последней, которая оскорбляла её, выгоняла из дома, наносила удары по спине и рукам, схватила за волосы. Ссылается на то, что она не была обследована по поводу её психического состояния, на предварительном следствии не видела своего адвоката, а также на недозволенные методы ведения следствия. Ставит вопрос об изменении приговора, переквалификации её действий с вышеуказанных статей уголовного кодекса и снижении назначенного ей наказания.

Государственный обвинитель Пучкова в возражениях на кассационную жалобу осуждённой Берсеневой указывает на то, что её доводы являются несостоятельными, а приговор - законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобы доводы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Берсеневой обоснованным, подтвержденным исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалобы - неосновательными.

Как видно из материалов дела, в своем доме была убита З. и из её дома были похищены телевизор марки ... и продукты питания на общую сумму ... руб. ... коп.

Из показаний осуждённой Берсеневой на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и при проверке её показаний на месте происшествия усматривается, что убийство потерпевшей З., к которой пришла в дом последней, она совершила при разбойном нападении. При этом она подробно рассказала об обстоятельствах, при которых были совершены ею эти преступления.

Частичный отказ Берсеневой от этих показаний не исключает их из числа доказательств, поскольку они объективно подтверждены показаниями осуждённого Зазымина на предварительном следствии, также подробно рассказавшего, каким образом она совершила убийство хозяйки дома при разбойном нападении, заключением судебно-медицинских экспертов о причине смерти потерпевшей З., а также другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

При проверке материалов дела не нашли подтверждения в жалобе утверждения относительно недозволенных методов ведения следствия. Не установлено также и нарушений гарантированного законом права осуждённой Берсеневой на защиту.

Что же касается её утверждений в жалобе на то, что потерпевшая З. напала на неё, то при вышеизложенных данных их нельзя признать убедительными.

Таким образом, вывод суда о виновности Берсеневой основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

Юридическая квалификация содеянного ею является правильной.

По делу в отношении неё была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Эксперты-психиатры пришли к выводу, что Берсенева психическим расстройством не страдает и не страдала при совершении инкриминируемых ей деяний и по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. Не находилась она и в состоянии сильного эмоционального возбуждения - аффекта.

Их заключение было проверено в судебном заседании и оно у суда не вызвало сомнений.

При таких данных суд правильно пришёл к выводу, что осуждённая Берсенева во вменяемом состоянии совершила инкриминируемые ей деяния.

Наказание осуждённой Берсеневой назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом содеянного, данных о личности и судебная коллегия не находит оснований для его снижения.

Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Калужского областного суда от 7 мая 2003 года в отношении Берсеневой Н.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Буров А.А.

Валюшкин В.А.