Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 августа 2004 г. N 85-О04-11 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденных в организации покушения на убийство, совершенного группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, вовлечении несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления и покушении на убийство подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание им назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 августа 2004 г. N 85-О04-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Ермилова В.М.

судей - Валюшкина В.А. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 3 августа 2004 г. дело по кассационным жалобам осужденных, адвокатов, законного представителя несовершеннолетнего осужденного и потерпевшего на приговор Калужского областного суда от 29 апреля 2004 г., по которому -

Дубинин А.В.,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 33 ч. 3, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ сроком на 8 лет; по ст. 150 ч. 4 УК РФ сроком на 5 лет; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 11 (одиннадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Морев В.А.

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет в исправительной колонии строгого режима.

Семин Д.С., осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет и шесть месяцев в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать с осужденных в пользу потерпевшего Р. в счет компенсации морального вреда по ... руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснение осужденного Дубинина A.B., законного представителя Рожновой С.А., поддержавших кассационные жалобы, заключение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия - установила:

Дубинин A.B. признан виновным:

в организации покушения на убийство, совершенного группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений;

в вовлечении несовершеннолетнего путем обещаний в совершение особо тяжкого преступления, совершенном лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Морев В.А. и Семин Д.С. признаны виновными в покушении на убийство, совершенном группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Преступления совершены 22 декабря 2003 г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Морев В.А. и Семин Д.С. вину признали полностью, Дубинин A.B. вину не признал.

В кассационных жалобах: осужденный Дубинин A.B. и адвокат Власенко Д.Е., ссылаясь на непричастность Дубинина A.B. к совершению вмененных ему преступлений, на не доказанность его вины, на имевший место оговор его со стороны осужденных Морева В.А. и Семина Д.С., просят приговор отменить и дело производством прекратить за непричастностью Дубинина к указанным в приговоре преступлениям.

Осужденный Морев В.А. и адвокат Козятинская A.B. заявляют, что Морев В.А, умысла на лишение потерпевшего Р. жизни не имел, добровольно отказался от доведения преступления до конца, содеянное им надлежит квалифицировать по ст.ст. 31 ч.ч. 1, 3; 115 ч. 1 УК РФ и назначить наказание с учетом смягчающих обстоятельств, приведенных в жалобах.

Осужденный Семин Д.С., его законный представитель Рожнова С.А. и адвокат Шевелева О.В. ставят вопрос о применении к Семину Д.С. условного осуждения с учетом явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения морального вреда, просьбы потерпевшего о назначении Семину наказания, не связанного с лишением свободы.

Потерпевший Р. просит приговор в отношении Семина Д.С. изменить, применив к нему условное осуждение, а в отношении осужденных Морева В.А. и Дубинина A.B. - приговор в части гражданского иска отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение для удовлетворения его иска в полном объеме.

Осужденный Дубинин A.B. возражает против удовлетворения кассационных жалоб законного представителя несовершеннолетнего осужденного Рожновой С.А. и потерпевшего Р.

Законный представитель несовершеннолетнего осужденного Рожнова С.А. возражает против удовлетворения кассационных жалоб осужденного Дубинина A.B. и адвоката Власенко Д.Е., опровергая изложенные в них доводы.

Проверив материалы дела, и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Приведенные в жалобах доводы о необходимости отмены и изменения приговора не основаны на материалах дела.

Вина Дубинина A.B., Морева В.А. и Семина Д.С. в содеянном установлена: показаниями осужденных Морева и Семина, признавших свою вину и изобличивших Дубинина в совершенных им преступлениях; показаниями потерпевшего Р.; показаниями свидетелей Г., Р., М.; данными, полученными при осмотре места происшествия, при проведении судебно-медицинской, биологической экспертиз; а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Областной суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы осужденных, выдвигавшиеся ими в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с непричастностью Дубинина A.B. к совершению вмененных ему преступлений, с оговором его со стороны осужденных Морева и Семина, с добровольным отказом Морева от доведения преступления до конца, с необходимостью взыскания с осужденных в пользу потерпевшего Р. названной им суммы, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Дубинина А.Е., Морева В.А. и Семина Д.С., является правильной.

Назначенное каждому из них наказание соответствует содеянному, личности виновных, их роли в совершенном преступлении и всем обстоятельствам дела, указанным в кассационных жалобах, которые учтены судом.

Оснований для применения к осужденным более мягкого наказания или применения условного осуждения, о чем также ставится вопрос в жалобах, не имеется.

В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия - определила:

приговор Калужского областного суда от 29 апреля 2004 г. в отношении Дубинина А.В., Морева В.А. и Семина Д.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судей

Валюшкин В.А.

Родионова М.А.