Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 августа 2004 г. N 85-О04-15 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденных в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и в убийстве с целью скрыть другое преступление, совершенном группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, действия осужденных квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 августа 2004 г. N 85-О04-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.

судей Валюшкина В.А. и Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2004 года кассационные жалобы осужденных Шпаченко Т.В. и Стаканенкова С.В. на приговор Калужского областного суда от 23 июня 2004 года, которым

Шпаченко Т.В.

осуждена к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.96 г.) на 6 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на 7 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 8 лет лишения свободы в воспитательной колонии,

Стаканенков С.В.,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.96 г.) на 6 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на 7 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 8 лет лишения свободы в воспитательной колонии,

По этому же делу осуждены Герасименко Е.А. и Здоренко A.A., на приговор в отношении которых кассационных представления и жалоб не принесено.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Шпаченко и Стаканенков признаны виновными в нападении на Р. в целях хищения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и в умышленном причинении ему смерти с целью скрыть другое преступление, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Эти преступления совершены в ночь на 11 августа 2003 ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Шпаченко вину признала частично, не отрицая хищение имущества, утверждает, что в доме Р. не была. Действительно, после того как они вывезли Р. к песчаному карьеру, она нанесла тому несколько ударов ножом. Стаканенков, не отрицая разбойное нападение на Р., утверждает, что у карьера, после нанесения Шпаченко ударов ножом Р. она передала нож ему, но он потерпевшего им не бил. Труп Р. сбросил с обрыва.

В кассационных жалобах:

- осужденная Шпаченко, фактически не оспаривая обоснованность осуждения за разбой и убийство, утверждает, что в суде не называла количества ударов, нанесенных ей ножом Р., а показания Герасименко в этой части являются недостоверными в связи с наличием между ними неприязненных отношений. В доме же при завладении имуществом Р. не избивала, что могут подтвердить осужденные Здоренко и Герасименко. Ссылка суда на ее показания на следствии незаконна, эти показания являются недопустимым доказательством, поскольку получены с нарушением закона. Указывая на то, что она несовершеннолетняя, ранее не судима, воспитывалась в неполной семье, осознает общественную опасность преступления и, ставя вопрос об отмене приговора, просит снизить наказание;

- осужденный Стаканенков утверждает, что Р. не убивал, об этом же заявила и Шпаченко, которая поясняла, что не видела, чтобы он наносил удары ножом. Показания Герасименко в этой части не соответствуют установленным судом обстоятельствам. Просит приговор в части осуждения за убийство отменить и дело прекратить, а за разбой снизить наказание.

Проверив дело, обсудив доводы осужденных, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Шпаченко и Стаканенкова в разбойном нападении и убийстве Р. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, в частности: показаниях Шпаченко и Стаканенкова на предварительном следствии и в судебном заседании, согласно которым в ночь на 11 августа 2003 года после совершения ими, то есть Шпаченко, Стаканенковым, а также Герасименко и Здоренко хищения имущества из дома Ч. охраняемого Р., ими через несколько часов после этого было совершено разбойное нападение на находившегося в доме Ч. Р., который впоследствии, с целью скрыть нападение, ими, то есть Шпаченко и Стаканенковым, был вывезен к песчаному карьеру и убит с помощью ножа; показаниях осужденной по, делу Герасименко, подтвердившей, что после кражи в доме Ч., Шпаченко и Стаканенков опять уехали туда же, откуда вернулись под утро с телевизором, ковром и видеомагнитофоном, во время продажи которых, Шпаченко рассказала ей, что она, а затем и Стаканенков ударами ножа убили Р., труп которого сбросили в карьер; протоколе осмотра, согласно которому в водоеме на дне карьера неподалеку от дер. ... обнаружен труп Р. с колото-резанными ранениями в области груди и живота; заключении эксперта-биолога, согласно которому в доме Ч. где проживал Р., в соскобах грунта у песчаного карьера, автомобиле "..." и футболке Стаканенкова обнаружена кровь, которая могла произойти от Р.; результатах комплексной медико-криминалистической экспертизы свидетельствующих о том, что были причинены три колото-резаные раны в область грудной клетки с повреждением сердца и правого легкого, образовавшиеся от действия колюще-режущего предмета типа ножа, и явившиеся непосредственной причиной смерти Р. Имеющееся у Р. непроникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, образовалось от действия предмета типа ножа; объяснениях потерпевшего Ч., который опознал вещи, изъятые у осужденных и их родственников, в свою очередь похищенные из его дома.

Виновность Шпаченко и Стаканенкова в разбойном нападении и убийстве подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами.

При судебном разбирательстве Шпаченко выдвигались доводы о том, что она не принимала участие в избиении Р., а Стаканенковым, что он не наносил ударов ножом Р.. Эти доводы обоснованно были признаны неубедительными, поскольку опровергаются показаниями самих осужденных на предварительном следствии, свидетельствующими о том, что Шпаченко наряду со Стаканенковым принимала участие в избиении Р., нанося удары ногами, а в песчаном карьере, после нанесения Шпаченко двух ударов ножом Р., она передала нож Стаканенкову, который нанес им Р. родин удар в грудь и один в живот. Кроме того, осужденная Герасименко подтвердила, что со слов Шпаченко, та и Стаканенков нанесли Р. по два удара ножом.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами Шпаченко и Стаканенкова о том, что на следствии они были вынуждены оговаривать не только себя, но и друг друга в результате применения недозволенных методов расследования, поскольку их показания о происшедшем согласуются со всеми добытыми доказательствами, а показания, в которых они признавали вину в разбое и убийстве, давались ими в условиях, исключающих применение к ним недозволенных мер.

Что касается показаний Герасименко, то они не имели никакого преимущества перед остальными доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту осужденных и отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Шпаченко и Стаканенкова в инкриминируемых им преступлениях, дав содеянному ими правильную юридическую оценку.

При назначении Шпаченко и Стаканенкову наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной безопасности преступлений, данные о личности виновных, которые ранее не судимы, совершили преступления в несовершеннолетнем возрасте, воспитывались в неполных семьях, а также и все другие обстоятельства дела. Назначенное Шпаченко и Стаканенкову наказание является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Калужского областного суда от 23 июня 2004 года в отношении Шпаченко Т.В. и Стаканенкова С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Валюшкин В.А.

Борисов В.П.