Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 апреля 2005 г. N 85-О05-2 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденного в краже с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, в разбойном нападении с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и в убийстве группой лиц, сопряженном с разбоем, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 апреля 2005 г. N 85-О05-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.

судей Валюшкина В.А. и Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании 7 апреля 2005 года кассационную жалобу осужденного Лыгина К.Д. на приговор Калужского областного суда от 29 декабря 2004 года, которым

Лыгин К.Д., судимый:

01.12.03 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

15.06.04 г. (с последующими изменениями) по ст.ст. 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 2 п.п. "б, в", 166 ч. 2 п. "а" и 158 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 69 ч.ч. 3 и 5, ст. 70 УК РФ на 3 года 2 месяца лишения свободы;

15.09.04 г. по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 5 и 70 УК РФ на 3 года 3 месяца лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 2 года, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 8 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 9 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 9 лет и 6 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ на 9 лет и 11 месяцев, а на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

По этому же делу осужден Юрков Д.М., на приговор в отношении которого кассационных представления и жалоб не принесено.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Лыгина К.Д., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Лыгин признан виновным в тайном хищении имущества Б. с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, совершенном 15 декабря 2003 года и в нападении на Ф. в целях хищения имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и в умышленном причинении ей смерти, группой лиц, сопряженном с разбоем, совершенном 17 января 2004 года.

Эти преступления совершены ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лыгин вину в краже признал полностью, а в части разбойного нападения на Ф. и ее убийства, Лыгин, не отрицая нанесения ударов потерпевшей молотком, а затем и ножом, утверждает, что наносил удары не с целью завладения имуществом.

В кассационной жалобе осужденный Лыгин, не оспаривая обоснованность осуждения за убийство Ф. и хищение у нее имущества, утверждает, что сговора на убийство и на завладение имуществом потерпевшей у него с Юрковым не было, о чем он давал показания, а к показаниям Юркова, психическая полноценность которого вызывает сомнение, следовало подойти критически. Полагает, что А. дал не совсем точные показания. Считает, что наказан слишком сурово, при этом, ссылается на наличие у него ребенка, отцовство которого, он, вместе с тем, не признал, поскольку находится под стражей. Просит переквалифицировать его действия с ч. 2 на ч. 1 ст. 105 УК РФ, а со ст. 162 на ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 7 лет и 6 месяцев лишения свободы.

Проверив дело, обсудив доводы Лыгина, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Лыгина в краже, разбое и убийстве соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Осуждение Лыгина за кражу у Б. самим осужденным не оспаривается и его виновность в этом преступлении помимо показаний самого осужденного, установлена показаниями потерпевшей Б. об известных ей обстоятельствах хищения ее имущества, объяснениями свидетелей Ч. и К., данными, содержащимися в протоколе осмотра жилища Б., актом дактилоскопической экспертизы по следам рук, изъятых с места происшествия.

Виновность Лыгина в этом преступлении подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами.

В своей кассационной жалобе осужденный Лыгин, по сути, не оспаривает установленных судом обстоятельств совершения разбойного нападения и убийства Ф.

Как следует из его показаний в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, спустя некоторое время после прибытия домой к Ф., сначала он, а затем и пришедший вместе с ним Юрков нанесли Ф. по несколько ударов молотком в различные части тела, а затем, видя, что Ф. еще жива, нанес ей ножом несколько ударов в шею. Поняв, что Ф. мертва, они забрали из квартиры системный блок, клавиатуру, колонки, которые впоследствии продали А.. Затем они с Юрковым еще дважды приходили в эту же квартиру, откуда забрали другие комплектующие к компьютеру, а также музыкальный центр.

Такие показания Лыгина объективно подтверждаются: показаниями осужденного по делу Юркова, данными им на следствии и в суде; протоколом осмотра места происшествия, свидетельствующим об обнаружении в квартире трупа Ф. с признаками насильственной смерти; актом судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти Ф., который согласуется с показаниями Лыгина о механизме лишения жизни Ф. и применявшихся при этом орудиях; показаниями А., которому Лыгиным и Юрковым была сбыта часть похищенного у Ф. имущества.

Виновность Лыгина в разбойном нападении на Ф. и ее убийстве подтверждается и другими доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.

Утверждение Лыгина о том, что он необоснованно осужден за совершение разбойного нападения и убийства по предварительному сговору с Юрковым, не соответствует содержанию приговора, согласно которому, суд, не согласившись с выводами органов следствия, счел недоказанным совершение названных преступлений группой лиц по предварительному сговору, квалифицировав действия Лыгина по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, предусматривающей ответственность за нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ, предусматривающей ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем.

Что касается показаний Юркова, то они не имели никакого преимущества перед остальными доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу.

При судебном разбирательстве тщательно проверялись доводы Лыгина о совершении им кражи у Ф., а не разбойного нападения на нее, которые обоснованно признаны неубедительными по основаниям, подробно приведенным в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, проверив все версии в защиту Лыгина и отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Лыгина в краже, разбое и убийстве, дав содеянному им правильную юридическую оценку.

При назначении Лыгину наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного и все обстоятельства дела, а также с учетом положений ст.ст. 60, 88 и 89 УК РФ. Оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется, в связи с чем просьба о смягчении наказания удовлетворению не подлежит.

Нарушений закона являющихся основанием для отмены или изменения приговора, судебной коллегий не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Калужского областного суда от 29 декабря 2004 года в отношении Лыгина К.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Валюшкин В.А.

Борисов В.П.