Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2005 г. N 85-О05-25 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденного в убийстве двух лиц подтверждается совокупностью исследованных доказательств, действия осужденных квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2005 г. N 85-О05-25

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Тимошина Н.В. и Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2005 года кассационное представление государственного обвинителя Козлова Г.Л. и кассационную жалобу представителя потерпевшего - адвоката Авилова С.В. на приговор Калужского областного суда от 17 августа 2005 года, которым

Литвинов О.А. судим 24.02.1998 г. по ст. 103 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 04.10.2001 г. условно-досрочно на 9 месяцев 21 день,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения представителя потерпевшей-адвоката Авилова С.В., поддержавшего доводы жалобы, и мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение за мягкостью назначенного осужденному наказания, судебная коллегия установила:

Литвинов признан виновным в умышленном убийстве из-за личных неприязненных отношений Ф. и П. совершенном 29 декабря 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Литвинов вину признал частично и от дачи показаний отказался.

В кассационном представлении государственный обвинитель Козлов и в кассационной жалобе представитель потерпевшей - адвокат Авилов С.В. указывают, что Литвинов в суде вину признал частично, а на предварительном следствии давал показания, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, пытаясь смягчить свою вину. Органам следствия уже было известно, что данное преступление совершил Литвинов. Поэтому вывод суда о признании обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной Литвинова и его активное способствование раскрытию преступление, является ошибочным. Учитывая, что Литвинов совершил особо тяжкое преступление, ранее судим за убийство, просят приговор суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство за мягкостью назначенного ему наказания. Адвокат Авилов также отмечает, что Литвинов должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, вместо строгого, назначенного ему судом.

В возражениях на кассационное представление прокурора и кассационную жалобу представителя потерпевшего осужденный Литвинов просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя и кассационной жалобы представителя потерпевшего, судебная коллегия находит, что вина Литвинова в убийстве двух лиц, помимо признание ее самим осужденным, не отрицавшим, что именно он выстрелил в потерпевших, полностью установлена показаниями свидетелей И. и М. подтвердивших факт выстрела осужденным в потерпевших, заключениями судебно-медицинских экспертов о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевших телесных повреждений и причине их смерти, а также другим доказательствами, изложенными в приговоре.

Преступным действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка. Доказанность вины осужденного в совершенном преступлении и правильность квалификации его действий не оспаривается и в кассационном представлении государственного обвинителя и кассационной жалобе представителя потерпевшего.

Что же касается доводов представления и жалобы о том, что Литвинову назначено мягкое наказание, то с ними нельзя согласиться по следующим основаниям.

Наказание осужденному Литвинову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела. При этом судом, вопреки утверждениям в представлении и жалобе, правильно учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явка с повинной Литвинова и его активное способствование раскрытию преступления, независимо от того, что осужденный явился в УВД ... и рассказал о совершенном преступлении спустя 3 месяца после совершения преступления.

Кроме этого, судом учтено, что Литвинов характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, супруга осужденного является инвалидом.

При назначении наказания судом также учтено, что Литвинов совершил особо тяжкое преступление, ранее судим за тяжкое преступление, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах назначенное Литвинову наказание в виде 17 лет лишения свободы, то есть близкое к максимальному сроку лишения свободы, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ, нельзя признать явно несправедливым вследствие мягкости. С учетом изложенного оснований для отмены приговора и направления дела на новое судебное разбирательство, о чем поставлен вопрос в кассационном представлении и в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Вид исправительной колонии, где должен отбывать наказание осужденный Литвинов, суд назначил правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы представителя потерпевшего о том, что Литвинов должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Калужского областного суда от 17 августа 2005 года в отношении Литвинова О.А. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Тимошин Н.В.

Ахметов Р.Ф.