Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 г. N 85-О05-27 Суд изменил приговор, квалифицировав действия осужденного как убийство, поскольку каждый из преступников совершал преступления самостоятельно и поскольку наличие умысла, направленного на лишение жизни одного из потерпевших, опровергается данными о способе совершения преступления, локализации и степени тяжести причиненных телесных повреждений

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 23 ноября 2005 г. N 85-О05-27

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Ботина А.Г.,

судей - Ахметова Р.Ф. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2005 г. дело по кассационным жалобам осужденного на приговор Калужского областного суда от 14 сентября 2005 г., по которому -

Игнатов А.М.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж" УК РФ к лишению свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Игнатова А.М. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., заключение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей переквалифицировать действия Игнатова А.М. со ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж" на часть 1 ст. 105 УК РФ, Судебная коллегия ,установила:

Игнатов А.М. признан виновным в умышленном убийстве двух лиц, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в ночь с 23 на 24 июля 2004 г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Игнатов А.М. вину признал частично.

В кассационных жалобах: осужденный Игнатов А.М. утверждает, что к смерти потерпевшей К. он непричастен, поскольку ее убийство совершил не установленное следствием лицо, умысла на лишение жизни потерпевшей Л. он не имел. Ссылаясь на незаконные методы расследования, повлекшие самооговор его на следствии, просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж" на ст. 109 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в пределах санкции этого закона.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения кассационных жалоб осужденного и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Сам осужденный Игнатов А.М. в суде признал факт наступления смерти потерпевшей Л. от его действий.

На предварительном следствии Игнатов А.М. пояснял, что, когда они приехали на заброшенную ферму, З. сказал ему, что Л. "много знает" и ее нужно убить. Он подошел к Л. повалил ее на землю и наступил на ее шею обутой ногой. Давил на горло примерно пять минут. Увидев, что у потерпевшей потемнело лицо, он убрал ногу с ее горла. Л. признаков жизни не подавала (т. 3 л.д. 53-56).

По делу установлено и признано судом в приговоре, что на почве ссоры, возникшей между потерпевшей К. и не установленным следствием лицом у последнего возник умысел на убийство потерпевших К. и Л.

Не установленное следствием лицо и Игнатов А.М. распределили между собой роли: Игнатов А.М. должен был совершить убийство Л., а не установленное следствием лицо - убийство К.

Реализуя свой умысел, Игнатов А.М. повалил Л. на землю, стал душить руками и обутой ногой, наступив на шею потерпевшей.

Не установленное следствием лицо в это же время душило потерпевшую К.

Смерть двоих потерпевших наступила на месте происшествия от механической асфиксии.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела видно, что Игнатов А.М. и не установленное следствием лицо совершили одно убийство, но разных потерпевших.

Игнатов А.М. лишил жизни потерпевшую Л., а не установленное следствием лицо лишило жизни потерпевшую К.

Согласно ст. 33 ч. 2 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

По данному делу установлено, что в лишении жизни потерпевшей Л. не установленное следствием лицо непосредственного участия не принимало.

Осужденный Игнатов А.М. также непосредственного участия в лишении жизни потерпевшей К. не принимал.

Каждый из них действовал самостоятельно без оказания какой-либо помощи друг другу в момент совершения преступления.

При таких обстоятельствах действия Игнатова А.М. надлежит переквалифицировать со ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж" на часть 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении Игнатову А.М. наказания Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела.

Игнатов А.М. ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Что же касается доводов Игнатова А.М. об отсутствии у него умысла, направленного на лишение потерпевшей Л. жизни, то они опровергаются данными о характере действий Игнатова А.М. - способе совершения преступления, локализации и степени тяжести причиненных потерпевшей Л. телесных повреждений и наступившими последствиями.

Доводы Игнатова А.М. о незаконных методах расследования, повлекших самооговор его на следствии, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия - определила:

приговор Калужского областного суда от 14 сентября 2005 г. в отношении Игнатова А.М. изменить: переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж" на часть 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Ахметов Р.Ф.

Родионова М.А.