Надзорное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 2006 г. N 87-В06-7 Дело о взыскании недополученной суммы пенсии в связи с увеличением стоимости продовольственного пайка и ее индексации направлено на новое рассмотрение, поскольку в данном случае своевременный перерасчет пенсии истцу не был произведен ввиду неправильного применения и толкования закона, а сумма пенсии, недополученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком

Надзорное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 17 ноября 2006 г. N 87-В06-7

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А.,

судей Гуляевой Г.А., Малышкина A.B.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 ноября 2006 года гражданское дело по иску Шашерина B.C., Вершинина A.A., Смирнова В.А. и других к УВД Костромской области о взыскании недополученной суммы пенсии в связи с увеличением стоимости продовольственного пайка и ее индексации

по надзорной жалобе Шашерина B.C. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 апреля 2004 года, которым в удовлетворении иска отказано, определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 2 июня 2004 года и постановление президиума Костромского областного суда от 20 января 2006 года, которыми указанное решение суда оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Шашерин B.C., Вершинин A.A., Смирнов В.А. и другие обратились в суд с иском к УВД Костромской области о взыскании недополученной суммы пенсии в связи с увеличением стоимости продовольственного пайка и ее индексации, ссылаясь на то, что являются пенсионерами Министерства внутренних дел РФ и получают пенсию на основании Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1. С 1 февраля 1993 года была увеличена стоимость ежемесячной денежной компенсации взамен продовольственного пайка, которая является составной частью денежного довольствия военнослужащих и лиц, проходящих службу в органах внутренних дел, однако перерасчет пенсии ответчиком при увеличении стоимости продовольственного пайка не производился до повышения окладов по должности, в связи с чем пенсия начислялась в меньшем размере, в связи с чем просили взыскать с ответчика сумму недополученной пенсии, в частности, Шашерин B.C. просил произвести перерасчет пенсии в связи с увеличением стоимости продовольственного пайка за период с 1 февраля 1993 года по 31 декабря 1998 года.

Ответчик иск не признал.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 13 апреля 2004 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 2 июня 2004 года решение оставлено без изменения.

Постановлением президиума Костромского областного суда от 20 января 2006 года состоявшиеся по делу судебные постановления оставлены без изменения.

В надзорной жалобе Шашерин B.C. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ и определением от 13 октября 2006 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии со статьей 43 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (с последующими изменениями и дополнениями) пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия. Для исчисления им пенсии в денежное довольствие включается также месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, ежемесячной денежной продовольственной компенсации, выплачиваемой лицам рядового и начальствующего состава.

Согласно статье 49 названного Закона пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, состоящих на службе, исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсии денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава одновременно с его увеличением.

При этом порядок пересмотра пенсий определяется Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 49).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 8, подпунктом "б" пункта 9, подпунктом "б" пункта 14 постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособия лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" исключалась возможность пересмотра пенсий со времени увеличения стоимости продовольственного пайка и предусматривалась возможность такого перерасчета только со времени увеличения оклада по должности либо оклада по званию.

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 4 октября 2001 года с учетом разъяснения данного судебного постановления Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 17 февраля 2004 года данные нормы постановления Правительства от 22 сентября 1993 года N 941 были признаны незаконными и недействующими со времени вынесения определения, то есть с 4 октября 2001 года.

Руководствуясь приведенными нормами закона, суд пришел к выводу о том, что до указанной даты изменение месячной стоимости продовольственного пайка само по себе не влекло перерасчета пенсий военнослужащим и лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

С данным выводом согласился суд кассационной инстанции.

При этом президиум, оставляя в силе данное решение, сослался на то, что поскольку постановление Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941 было обязательно для применения при начислении и перерасчете пенсии ответчиком до 4 октября 2001 года, отсутствует вина УВД Костромской области как органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в несвоевременном перерасчете пенсии в связи с увеличением размера стоимости продовольственного пайка, как одной из составляющих "денежного довольствия" для исчисления пенсии.

Однако с подобными выводами судебных инстанций Судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В силу статьи 367 ГПК РФ (статьи 312 ГПК РСФСР, действовавших на момент вынесения названных определений Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2001 года) кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Согласно части 3 статьи 253 ГПК РФ решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими влечет за собой утрату силы этого нормативно-правового акта или его части.

Утрата силы нормативного правового акта или его части означает невозможность его применения на будущее время.

Поскольку вышеназванные нормы постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года признаны указанным определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации недействующими в части пересмотра пенсий без учета времени увеличения месячной стоимости соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава с момента вступления решения суда в законную силу, то именно с этого момента они утрачивают силу и не подлежат применению.

Однако это не означает, что право на пересмотр пенсий с момента увеличения стоимости продовольственного пайка, как неотъемлемой составляющей денежного довольствия для исчисления пенсии у бывших сотрудников органов внутренних дел, возникает только с 4 октября 2001 года.

В соответствии с частью 2 статьи 11 ГПК РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормативный правовой акт, имеющий наибольшую юридическую силу.

Таким образом, при рассмотрении после 4 октября 2001 года требований о перерасчете ранее назначенных, пенсий не подлежат применению пункт 8, подпункт "б" пункта 9, подпункт "б" пункта 14 вышеназванного Постановления в части пересмотра пенсий без учета времени увеличения месячной стоимости соответствующего продовольственного пайка, поскольку последние не соответствуют положениям ст.ст. 43, 49 Закона РФ от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", имеющего большую юридическую силу.

Согласно части 2 статьи 58 этого же Закона РФ сумма пенсии, недополученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

В данном случае своевременный перерасчет пенсии истцу не был произведен ввиду неправильного применения и толкования УВД Костромской области статьи 49 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

С учетом изложенного, судебные постановления нельзя признать законными. Они приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Рассмотрение надзорной жалобы (представления прокурора) по существу состоит в изучении указанных доводов в жалобе или представлении, копий судебных постановлений и соотнесении их с основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора (ст. 387 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, а гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Таким образом, в интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы, проверив обжалуемые судебные постановления в полном объеме, в том числе и в отношении лиц, не указанных в надзорной жалобе, поскольку в случае выявления допущенных судом существенных нарушений закона, суд должен обратить на них внимание и учесть при принятии своего решения по результатам рассмотрения.

В данном случае Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным при рассмотрении надзорной жалобы Шашерина B.C. выйти за ее пределы и проверить решение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 апреля 2004 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 2 июня 2004 года и постановление президиума Костромского областного суда от 20 января 2006 года в полном объеме, в том числе и в отношении других истцов по настоящему делу, не обращавшихся в суд надзорной инстанции, не ухудшая при этом их положения.

Принимая во внимание, что по настоящему делу при вынесении судебных постановлений допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, Судебная коллегия полагает необходимым отменить состоявшиеся судебные постановления полностью, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

решение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 апреля 2004 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 2 июня 2004 года и постановление президиума Костромского областного суда от 20 января 2006 года отменить. Дело по иску Шашерина B.C., Вершинина A.A., Смирнова В.А. и других к УВД Костромской области о взыскании недополученной суммы пенсии в связи с увеличением стоимости продовольственного пайка и ее индексации направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Горохов Б.А.

Судьи

Гуляева Г.А.

Малышкин A.B.