Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2004 г. N 87-Г04-3 Решение суда об отказе в признании противоречащими федеральному законодательству пунктов 3.1 (в части), 3.3, 3.4 статьи 3 Закона Костромской области от 28 ноября 2002 г. N 80-ЗКО "О транспортном налоге" оставлено без изменения

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2004 г. N 87-Г04-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н., судей Соловьева В.Н., Емышевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Белкина А.Д. и некоммерческого партнерства предприятий транспорта "Костромской транспортный союз" (НППТ "КТС") о признании противоречащими федеральному закону, недействующими пп. 3.1 (в части); 3.3; 3.4 статьи 3 Закона Костромской области N 80-ЗКО от 28.11.2002 г. "О транспортном налоге", по кассационной жалобе Белкина А.Д. на решение Костромского областного суда от 30 апреля 2004 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., объяснения Белкина А.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей оставить решение суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

28 ноября 2002 г. Костромской областной Думой принят Закон Костромской области "О транспортном налоге" N 80-ЗКО и подписан губернатором области 28.11.2002 г. Закон Костромской области "О транспортном налоге" N 80-ЗКО опубликован в газете "Северная правда" N 226 от 29 ноября 2002 г.

Указанный закон (ст. 2) в соответствии с главой 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", устанавливает и вводит в действие транспортный налог на территории Костромской области, определяет ставку налога, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по налогу, а также предусматривает налоговые льготы и основания для их использования. Иные элементы налогообложения по транспортному налогу определены главой 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 3 указанного Закона установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства, или единицу транспортного средства.

НППТ "Костромской транспортный союз" обратилось в суд с заявлением о признании недействующими:

п. 3.1 данной статьи в части установления налоговых ставок на автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 квт) включительно - в размере 6 руб.; свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 квт до 110,33 квт) включительно - в размере 10 руб.;

п. 3.3, которым установлены налоговые ставки на автобусы с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 200 л.с. (до 147,1 квт) включительно - в размере 20 руб.; свыше 200 л.с. (свыше 147,1 квт) - в размере 40 руб.;

и пункта 3.4, которым установлены налоговые ставки на грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 квт) включительно - в размере 20 руб.; свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 квт до 110,33 квт) включительно - в размере 40 руб.; свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 квт до 147,1 квт) включительно - в размере 40 руб.; свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 квт до 183,9 квт) включительно в размере 55 руб.; свыше 250 л.с. (свыше 183,9 квт) - в размере 65 руб.

Белкин А.Д. обратился в суд с заявлением о признании недействующим п. 3.4 только в части установления налоговой ставки на грузовые автомобили с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 квт до 110,33 квт) включительно в размере 40 руб.

По мнению заявителей, оспариваемые ими положения статьи 3 Закона КО "О транспортном налоге" противоречат пп. 1, 3, 4 ст. 3 НК РФ, т.к. при установлении налога не учтена фактическая способность налогоплательщика к уплате налога; налог не имеет экономического основания.

Белкин А.Д., кроме того, считает, что установленная п. 3.4 налоговая ставка не соответствует п. 3 ст. 361 НК РФ, согласно которому допускается установление дифференцированных налоговых ставок в отношении каждой категории транспортных средств, а также с учетом срока полезного использования транспортных средств.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что имеет в собственности автомобиль ..., на который налоговая инспекция начислила ему транспортный налог в сумме ... руб. Он не занимается предпринимательской деятельностью по оказанию транспортных услуг и не имеет доходов от эксплуатации автомобиля, автомашина используется им только для личных целей, материальное положение его семьи не позволяет ему без ущерба своему праву на достойный уровень жизни уплатить этот налог.

Решением Костромского областного суда от 30 апреля 2004 постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Белкин А.Д., указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неполно исследовал представленные им доказательства о прожиточном минимуме в Костромской области, не принял во внимание остаточную стоимость его автомашины, заинтересованное лицо не представило доказательств экономической обоснованности налоговых ставок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. "и" части 1 ст. 72 Конституции РФ установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 24.07.02 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" раздел IX Налогового кодекса РФ дополнен главой 28 "Транспортный налог" (ст.ст. 356-363).

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу.

При установлении налога законами субъекта Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Этот же Федеральный закон (ст. 2) дополнил пункт 1 ст. 20 Закона РФ от 27.12.1991 г. N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" подпунктом "ж" "транспортный налог", отнеся этот налог к региональному. Право установления и введения транспортного налога на территориях субъектов РФ отнесено к компетенции законодательных (представительных) органов власти субъектов РФ.

Согласно ст. 12 НК РФ региональными признаются налоги и сборы, устанавливаемые настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводимые в действие в соответствии с настоящим Кодексом закона субъектов Российской Федерации и обязательные к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.

При установлении регионального налога законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации определяются следующие элементы налогообложения: налоговые ставки в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки уплаты налога, а также формы отчетности по данному региональному налогу. Иные элементы налогообложения устанавливаются настоящим Кодексом. При установлении регионального налога законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства, налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в пять раз (п. 2 ст. 361 НК РФ).

Проанализировав приведенные правовые нормы, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые заявителями правовые нормы не противоречат федеральному закону т.к. установленные законом области налоговые ставки не превышают установленный п. 1 ст. 361 НК РФ предельный размер.

В связи с чем доводы заявителей о том, что размер налоговых ставок, установленных Законом области, не должен превышать размер налоговых ставок, смотренных п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ, суд правильно отверг как несостоятельные.

По основаниям, изложенным в решении суда, судом правильно признаны необоснованными доводы заявителей о противоречии оспариваемых норм Закона КО "О транспортном налоге" основным началам законодательства о налогах и сборах, установленным в пунктах 1, 3, 4 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что введенный на территории области транспортный налог является экономически обоснованным и учитывает фактическую способность налогоплательщика к уплате налога. Вывод суда основан на представленных представителями заинтересованных лиц доказательствах, в том числе пояснительной запиской к проекту закона, финансово-экономическом обосновании к проекту закона Костромской области "О транспортном налоге", а также документах, положенных в основу этого обоснования (л.д. 86-126), которым судом дана надлежащая оценка с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, поэтому доводы кассационной жалобы, направленные к иной оценке доказательств по делу, не являются основанием к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела, из оспариваемых заявителями налоговых ставок только налоговая ставка на грузовые автомобили с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно установлена в Законе области "О транспортном налоге" в максимальном размере 40 руб. (8 руб. х 5), что не противоречит требованиям п. 2 ст. 361 НК РФ. При этом законодатель субъекта РФ исходил из того, что объектом налогообложения является грузовой транспорт, предназначенный для производственной деятельности, в том числе к предпринимательской. Дифференцирование налоговых ставок в зависимости от формы собственности в соответствии с п. 2 ст. 3 НК РФ не допускается.

Доводы заявителя Белкина А.Д. о том, что имущественное положение его семьи не позволяет ему уплачивать транспортный налог в установленном законом области размере, основанием к отмене решения суда не является. Как правильно указал суд в решении, объектом налогообложения в данном случае является не доход физического лица, а транспортное средство с определенной мощностью двигателя (налоговой базой).

Правильно отвернут судом и довод Белкина А.Д. о том, что оспариваемая им норма закона области противоречит ст. 361 НК РФ, поскольку этой нормой предусмотрено право, а не обязанность законодательного органа субъекта РФ устанавливать дифференцированные налоговые ставки в отношении каждой категории транспортных средств, а также с учетом срока полезного использования транспортных средств. В данном случае законодатель субъекта РФ этим правом не воспользовался, что не противоречит федеральному закону.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно истолковал закон, не учел все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Костромского областного суда от 30 апреля 2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Белкина А.Д. - без удовлетворения.