Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. N 87-Г05-3 Суд оставил без изменения судебное решение, которым отказано в иске о признании незаконным вынесение истцу предупреждения квалификационной коллегией судей, поскольку в силу прямого указания закона заявитель не имел права работать в органах местного самоуправления

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. N 87-Г05-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего М.Н. Лаврентьевой, судей Т.И. Ерёменко и В.Б. Хаменкова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Леонтьева В.С. к квалификационной коллегии судей области и управлению Судебного департамента при Верховном суде РФ в ... области о признании незаконным вынесение ему предупреждения квалификационной коллегией судей ... области, по кассационной жалобе Леонтьева В.С. на решение Костромского областного суда от 26 ноября 2004 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Леонтьева В.С. о признании незаконным решение квалификационной коллегии судей ... области от 17 июля 2003 года о вынесении предупреждения о недопустимости нарушения статьи 3 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Ерёменко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Решением квалификационной коллегии судей ... области от 17 июля 2003 года Леонтьев В.С. предупрежден о недопустимости нарушения статьи 3 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Леонтьев В.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным это решение квалификационной коллегии судей ... области, сославшись на то, что решением он предупрежден о несовместимости статуса судьи в отставке с занятием оплачиваемой деятельностью, но считает, что решение вынесено как с нарушением Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации", так и с нарушением процедуры принятия решения.

Кроме того, оно противоречит Европейской хартии о законодательном регулировании статуса судей, Конституции Российской Федерации, где говорится о гарантиях независимости и материальном обеспечении судей, в том числе и судей в отставке. Нарушение процедуры при вынесении решения от 17.07.2003 г. заявитель усматривает в том, что после заслушивания его объяснений, председатель квалификационной коллегии судей Спивак С.Г. объявила ему предупреждение без какого-либо голосования, он даже не покидал помещения. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В письменных пояснениях суду от 15 ноября 2004 года заявление поддержал по изложенным выше основаниям. Дополнительно указал, что по устному разъяснению председателя квалификационной коллегии судей Спивак С.Г., предупреждение о несовместимости статуса судьи в отставке с занятием какой-либо оплачиваемой деятельностью повлечет прекращение его статуса судьи в отставке, и ему не будет выплачиваться пожизненное содержание по достижении возраста.

Представитель квалификационной коллегии судей ... области - председатель указанной коллегии Спивак С.Г. просила заявление Леонтьева В.С. оставить без удовлетворения. Пояснила, что 17.07.2003 квалификационная коллегия рассматривала письмо начальника управления Судебного департамента в ... области о нарушении федеральным судьей в отставке Леонтьевым В.С. требований Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", занятии им деятельностью, несовместимой со статусом судьи в отставке (пункт 4 статьи 3 Закона).

Леонтьев В.С. был приглашен на заседание квалификационной коллегии, с представлением был не согласен, считал, что может работать юристом в администрации района. На заседании коллегии ему была разъяснена статья 3 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", после обсуждения Леонтьев В.С. предъявил распоряжение Главы администрации района о расторжении с ним контракта. Аналогичная ситуация имела место ранее, когда Леонтьев В.С. работал адвокатом. Работу также прекратил лишь после направления представления в квалификационную коллегию судей управлением Судебного департамента в ... области. Поэтому члены квалификационной коллегии высказали предложение о предупреждении Леонтьева В.С. о недопустимости нарушений Закона. Предупреждение Леонтьеву сделано при нем, члены коллегии на совещание не удалялись. Предупреждение не является решением, влекущим правовые последствия, ограничение каких-либо прав заявителя. Это напоминание судье в отставке Леонтьеву В.С. о необходимости соблюдения ст. 3 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации". Нарушений процедуры рассмотрения данного вопроса коллегией не допущено.

Представитель судебного департамента при Верховном суде РФ в ... области Теселкина Н.В., действующая по доверенности от 30.03.2004 г., требования Леонтьева В.С. не признала, исковое заявление просила оставить без удовлетворения.

Считает, что управление вправе было поставить перед квалификационной коллегией судей этот вопрос, надлежащим ответчиком по делу управление Судебного департамента при Верховном суде РФ в области быть не может, т.к. решение, которое обжалует истец, вынесено квалификационной коллегией судей ... области.

Истец Леонтьев В.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Председатель квалификационной коллегии судей ... области Спивак С.Г. в связи с убытием в служебную командировку в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя коллегии.

По делу постановлено указанное выше решение.

Леонтьев В.С. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленное требование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая заявленное требование, суд исходил из материалов дела, в том числе показаний свидетелей Мутовкина В.И., Сизова А.В., Мартыненко Н.Н., Юшко О.В., Мигунова Н.И., Баженову Л.А., Козыреву Н.Г., Горелкину Ю.В., Карташова Р.А., не нашел оснований к удовлетворению заявления Леонтьева В.С.

В силу ст. 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" от 14.03.2003 (с последующими изменениями и дополнениями) решение, принятое квалификационной коллегией судей может быть обжаловано в судебном порядке лицом, в отношении которого оно принято.

Решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной ответственности, об отставке судьи и об ее приостановлении, а также об отказе в рекомендации на должность судьи могут быть обжалованы заинтересованным лицо в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения.

Иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в том же порядке лишь по мотивам нарушения процедуры их вынесения.

Решения квалификационных коллегий судей вступают в силу с момента их оглашения. Решения квалификационных коллегий судей оглашаются непосредственно после принятия.

Как видно из заявления, Леонтьевым В.С. обжаловалось решение квалификационной коллегии судей о вынесении ему предупреждения о недопустимости нарушения ст. 3 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", т.е. иного решения, то суд, с учетом требования ст. 26 Федерального закона от 14.03.2002 "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", исследовал вопрос о соблюдении порядка и процедуры вынесения обжалуемого решения, а кроме того, судом проверялся и довод, изложенный в исковом заявлении Леонтьева В.С. и его письменных пояснениях о том, что он не нарушал требования закона "О статусе судей в Российской Федерации" и предупреждение ему вынесено незаконно, который также не нашел своего подтверждения.

Из п. 4 статьи 3 Закона РФ от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации" видно, что судья, пребывающий в отставке и имеющий стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигший возраста 55 (для женщин - 50) лет, вправе работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях.

Судом установлено, что Леонтьев В.С. ..., стаж работы в должности судьи имеет с ноября 1994 г. по ноябрь 1999 г., (Его полномочия как судьи прекращены 18.11.1999 по пп. 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей Российской Федерации" - истечение срока полномочий.

Суд правильно пришел к выводу о том, что в силу прямого указания закона, Леонтьев В.С. не имел права работать в органах местного самоуправления.

Ссылка заявителя на то, что он не занимал штатной должности, а работал по контракту, не свидетельствуют о законности его деятельности. Противоречат существующему законодательству и доводы Леонтьева В.С. о том, что эти ограничения относятся к действующим судьям. Запрещение судьям совмещать работу с другой оплачиваемой работой содержится в пункте 3 статьи 3 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", к рассматриваемому спору отношения не имеет.

В связи с изложенным, утверждение Леонтьева В.С. о том, что решение квалификационной коллегии ... области от 17.07.2003 года о предупреждении недопустимости нарушения ст. 3 Закона РФ "О статусе судей в РФ" непосредственно касается его прав и законных интересов, поскольку, в случае невыполнения данного решения его отставка могла быть прекращена, не основано на законе и материалах дела, суд исходил из того, что судья в отставке обязан соблюдать требования Закона без какого-либо дополнительного предупреждения об этом со стороны квалификационной коллегии.

Суд пришел к выводу о том, что квалификационной коллегией судей ... области решение от 17 июля 2003 г. принято без нарушений процедуры его вынесения.

Производство в квалификационных коллегиях судей определено в главе III Федерального закона от 14.03.2002 "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (ст.ст. 21-26).

Так, согласно п. 3 ст. 21 названного закона, о времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей судья, в отношении которого начато производство, извещается в срок, необходимый для явки на заседание.

В соответствие со ст. 23 закона квалификационная коллегия судей правомочна принять решение, если на ее заседании присутствуют более половины членов квалификационной коллегии судей. Решение считается принятым, если за него голосовали более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.

Голосование и принятие решения проводятся в отсутствии судьи, в отношении которого рассматривается вопрос, а также в отсутствие приглашенных и иных лиц.

Решение квалификационной коллегии судей подписывается председательствующим на заседании и секретарем квалификационной коллегии судей.

На заседании коллегии судей по каждому рассматриваемому вопросу ведется отдельный протокол, в котором отражаются все необходимые сведения о ходе заседания. Протокол подписывается председательствующим и секретарем.

Как видно из дела, квалификационная коллегия судей сформирована из 17 членов квалификационной коллегии, на заседании 17 июля 2003 года присутствовало 10 членов коллегии, т.е. коллегия правомочна принимать решения.

Леонтьев В.С. был своевременно извещен о времени и месте проведения заседания коллегии, участвовал в ее заседании и давал пояснения по обсуждаемому вопросу. На заседании коллегии велся протокол, в котором отражены все необходимые сведения о ходе обсуждения, в том числе и о принятом решении, который был подписан председательствующим на заседании и секретарем. Решение квалификационной коллегии судей о предупреждении Леонтьева В.С. о недопустимости нарушения закона оглашено после совещания квалификационной коллегии на месте.

В связи с чем довод Леонтьева В.С. о том, что после того, как он был заслушан, председатель коллегии Спивак С.Г. объявила ему предупреждение без голосования, не признан состоятельным и не нашел своего подтверждения.

Как видно из протокола заседания квалификационной коллегии судей от 17.07.2003, обсуждение вопроса и совещание коллегии перед принятием решения имело место, замечаний на протокол подано не было.

Факт совещания коллегии и голосования по обсуждаемому вопросу подтвердили в судебном заседании все свидетели.

С учетом того, что под голосованием понимается высказывание своего личного мнения по обсуждаемому вопросу, суд считает, что на заседании квалификационной коллегии судей 17.07.2003 все присутствующие члены квалификационной коллегии проголосовали "за" принятие решения о предупреждении Леонтьева В.С. о недопустимости нарушения статьи 3 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации". То обстоятельство, что голосование происходило не путем поднятия рук, правового значения не имеет. Такая процедура голосования законом не предусмотрена.

Суд правильно указал в решении, что принятие решения квалификационной коллегией судей 17.07.2003 в присутствии Леонтьева В.С. не может сам по себе служить основанием для признания этого решения незаконным. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что это не повлекло и не могло повлечь каких-либо нарушений прав и законных интересов Леонтьева В.С., т.е. предусмотренный ст. 21, ст. 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" порядок квалификационной коллегией судей ... области соблюден.

Оснований считать, что обжалуемым решением нарушены права истца, не имеется, доказательств этому не представлено, не добыты они и судом.

Довод в кассационной жалобе о том, что решение квалификационной коллегии было предрешено, не основан на материалах дела, доказательств таких суду представлено не было. Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Костромского областного суда от 26 ноября 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Леонтьева В.С. - без удовлетворения.