Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2004 г. N 87-О04-11 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство, сопряженное с разбоем, разбой и кражу назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных и обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2004 г. N 87-О04-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации:

председательствующего Пелевина Н.П., судей: Сергеева A.A. и Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2004 г. кассационные жалобы осужденных Орлова A.B. и Соколова Д.К., защитника Кочеткова С.В. на приговор Костромского областного суда от 29 апреля 2004 г., которым

Орлов А.В., судимый,

осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ - к 9 годам лишения свободы, по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 15 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 21 году лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ - к 22 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Соколов Д.К., судимый,

оправдан по ч. 2 ст. 167 УК РФ за непричастностью к совершению преступления, осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ - к 9 годам лишения свободы, по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 15 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 20 годам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ - к 22 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева A.A., объяснения осужденных Орлова A.B. и Соколова Д.К., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Соломоновой В.А., просившей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осужденный Орлов высказывает сожаление о случившемся и просит снизить срок назначенного наказания с учетом его явки с повинной.

Осужденным Соколовым и адвокатом Кочетковым в его защиту поданы кассационные жалобы, в которых говорится о том, что нападение на потерпевшую М. Соколов совершил не с целью разбоя, а в связи с тем, что она узнала его и могла сообщить о нем в милицию. В жалобах содержатся просьбы о переквалификации содеянного с п. "в" ч. 3 ст. 162 на ч. 3 ст. 158 УК РФ, исключении из приговора квалифицирующего признака, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 158 УК РФ и снижении срока наказания.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. "з" ч. 2 ст. 158 УК РФ" имеется в виду "п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ"

Судебная коллегия считает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Совершение Орловым и Соколовым преступлений, за которые они осуждены подтверждается их собственными показаниями, в которых они признают содеянное, показаниями потерпевших Г. и М. показаниями свидетелей С., Р., С. и других, заключениями экспертов, протоколами осмотров мест происшествия и обыска. Все доказательства, рассмотренные в ходе судебного разбирательства дела, подробно изложены в приговоре. Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд правильно квалифицировал действия Орлова и Соколова.

Доводы кассационных жалоб о нападении Соколова на М. не с целью разбоя опровергаются показаниями Орлова и Соколова в судебном заседании, согласно которым к дому потерпевшей они пришли с целью хищения находившейся там коляски, а удары топором Соколов нанес сразу после высказанного Орловым потерпевшей требования имущественного характера. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Соколова корыстного умысла при нападении на потерпевшую. Об этом же свидетельствуют и его последующие действия, когда сразу после нападения на М. Соколов и Орлов прошли в ее дом и похитили имущество.

С учетом изложенного, Судебная коллегия не считает возможным переквалифицировать действия Соколова, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах.

Наказание осужденным назначено с учетом требований закона. Их явки с повинной учтены в качестве смягчающих обстоятельств и наказание назначено в пределах, предусмотренных ст. 62 УК РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Костромского областного суда от 29 апреля 2004 года в отношении Орлова А.В. и Соколова Д.К. оставить без изменения, а кассационные жалобы Орлова A.B., Соколова Д.К. и Кочеткова С.В. без удовлетворения.

Председательствующий -

Н.П. Пелевин

Судьи:

А.А. Сергеев

В.П. Степанов