Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2004 г. N 87-О04-13 Суд изменил приговор, исключив указание суда о том, что осужденный ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, а также указание об отбывании им первых трех лет срока наказания в тюрьме, определив отбывание всего срока наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальном приговор оставил без изменения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2004 г. N 87-О04-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А., судей - Пелевина Н.П. и Рудакова С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 2004 года кассационную жалобу осужденного Корягина С.Д. на приговор Костромского областного суда от 24 мая 2004 года, которым

Корягин С.Д.

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием первых трех лет в тюрьме, а остального срока наказания - в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден по ст. 316 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении Загулин В.В., в отношении которого приговор не обжалован.

Корягин С.Д. признан виновным в убийстве И., и К..

Преступление совершено в ночь на 22 декабря 2003 года ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснение осужденного Корягина С.Д., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Соломоновой В.А., возражавшей против удовлетворения жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Корягин С.Д. в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Корягин С.Д. указывает, что при постановлении приговора суд не учел фактические мотивы содеянного им, неправомерное поведение потерпевших, спровоцировавших его действия, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст и назначил чрезмерно суровое наказание. Умысла на лишение потерпевших жизни у него не было, все произошло внезапно, из-за опасения нападения со стороны потерпевшего, имевшего при себе нож. Просит приговор изменить и снизить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Корягина подлежащим изменению.

Выводы суда о его виновности основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Из последовательных показаний осужденного Корягина С.Д. усматривается, что 21 декабря 2003 года к ним в гости приехали на автомашине супруги Загулины, которые при уходе домой обнаружили угон их автомашины. На такси они поехали к В. за помощью в розыске машины, но тот посоветовал ждать и отвез их домой. Ему показалось подозрительным поведение соседа И., которого он стал подозревать в причастности к угону автомашины. По их просьбе к ним на своей автомашине приехал И. с которым они распили спиртное, и он предложил Загулину и И. поискать автомашину на автостоянках, но И. отказался, предоставив ему свою автомашину. С собой он взял И. и его жену, а Зугулину предложил взять с собой охотничье ружье, не объясняя, для каких целей, что тот и сделал. Фактически ружье он взял, опасаясь И. и желая оказать на него психологическое давление, в зависимости от его поведения. В безлюдном месте Загулин с К. вышли из машины, а он стал проверять у И. свои подозрения. Потерпевший проявил агрессию, выскочил из машины и пошел к Загулину и К.. Полагая, что И. может напасть на Загулина, он выстрелил в него из ружья.

Его показания подтвердил осужденный Загулин В.В. и дополнительно показал, что когда он и К. вышли из машины, он услышал крики И. и выстрел, а затем второй, после чего увидел раненого в голову И.. Корягин еще дважды выстрелил в К., которая не успела ничего сказать. Он поднял стреляные гильзы и передал их осужденному. По приезду в г. ... Корягин велел И. поменять колеса на автомашине ввиду происшествия, о котором не сказал.

Показания осужденных не противоречат другим доказательствам.

Факт обнаружения трупов И. и К. с огнестрельными ранениями и следов выстрелов подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 3-19), дополненном протоколами их опознаний (т. 1 л.д. 47-48, 137-138).

Из показаний свидетеля А. видно, что когда по просьбе осужденных приехал на автомашине И., они на его автомашине поехали искать пропавшую автомашину Загулина, при этом И. с ними не поехал, а поехали И. и К. Осужденные вернулись около часа ночи и снова уехали вместе с И. Корягин вернулся около 3 часов ночи и сказал, что совершил убийство, подробностей не рассказывал. Она поняла, что он убил соседей И. и К., которые не вернулись домой. Куртку и кроссовки, в которых был в тот день Корягин, они выбросили.

В порядке уточнения ее показаний были оглашены показания А., данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 71-77).

Из них следует, что Корягин рассказал обстоятельства происшедшего. С его слов, сначала они хотели отвезти потерпевших домой к Загулину, запереть в подвале и побить, чтобы добиться признания в угоне автомашины, но затем передумали и отвезли их в лес, предварительно заехав к Загулину за ружьем. В лесу И. стал выяснять у них, куда его привезли, достал нож, и Корягину ничего не оставалось, как стрелять. Сначала он убил И., а затем К., которую нельзя было оставлять в живых. И. он выстрелил в живот и голову, затем они собрали гильзы и выбросили их по дороге, после чего они поменяли колеса на машине.

Давая оценку показаниям А., суд мотивированно признал достоверными те из них, которые она дала на предварительном следствии.

Согласно протоколу обыска, в квартире Корягина С.Д. были изъят спортивный костюм, в котором он находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 83-84), при этом по заключению эксперта-биолога на трико Корягина обнаружена кровь человека, происхождение которой от И. и К. не исключается (т. 3 л.д. 57-58).

Из показаний свидетеля З. следует, что во время нахождения в гостях у Корягина пропала их автомашина, о чем было сообщено в милицию. Ночью муж куда-то уходил, а по возвращению сказал ей, что Корягин из ружья убил двоих своих соседей, после чего взял ружье, вышел из квартиры и вернулся без ружья. На следующий день Загулин то же самое рассказал своей матери З.

Последняя подтвердила это в своих показаниях, данных со слов Загулина В.В.

Из актов судебно-медицинских экспертиз усматривается:

смерть И. наступила от двух огнестрельных дробовых ранений груди и головы с разрушением сердца и головного мозга;

смерть К. наступила в результате двух огнестрельных дробовых ранений живота и головы, сопровождавшихся повреждением органов брюшной полости и разрушением головного мозга (т. 2 л.д. 95-101, 115-121).

Выводы данных экспертиз дополняются выводами медико-криминалистических экспертиз, приведенных в приговоре (т. 2 л.д. 174-178, 183-189), а также актом судебно-баллистической экспертизы (т. 2 л.д. 213-214).

Приведенные выше доказательства получили надлежащую оценку с точки зрения их достоверности и допустимости, что не оспаривается осужденным Корягиным в кассационной жалобе.

Юридическая квалификация действий Корягина по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ является правильной, законной и обоснованной. Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности приговора, по делу не имеется.

Вместе с тем, суд во вводной части приговора правильно указал, что Корягин ранее не был судим, что свидетельствует о том, что он в прошлом не привлекался к уголовной ответственности. Однако в мотивировочной части приговора суд необоснованно указал, что Корягин ранее привлекался к уголовной ответственности.

В связи с этим, данное указание суда, а также указание о привлечении Корягина к административной ответственности в прошлом, как не влекущие за собой никаких правовых последствий, подлежат исключению из приговора.

Несмотря на исключение данных указаний из приговора, судебная коллегия не находит оснований для снижения Корягину наказания, которое назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и не является чрезмерно суровым и несправедливым.

Одновременно судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о назначении Корягину отбывания первых трех лет наказания в тюрьме, поскольку такое решение суда, исходя из личности осужденного, не только не вызывается необходимостью, но и вообще не мотивировано в приговоре.

Оснований для удовлетворения жалобы осужденного и снижения ему наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Костромского областного суда от 24 мая 2004 года в отношении Корягина С.Д. изменить, исключить указание суда о том, что он ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, а также указание об отбывании им первых трех лет срока наказания в тюрьме, определив отбывание всего срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Корягина С.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Корягина С.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Каримов М.А.

Судьи -

Пелевин Н.П.

Рудаков С.В.