Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2004 г. N 87-О04-15 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство, совершенное группой лиц, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных и обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2004 г. N 87-О04-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пелевина Н.П., судей Рудакова С.В., Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 ноября 2004 года кассационные жалобы осужденных Корякина В.А., Гусева А.Н., Смирнова Д.В. адвоката Кочеткова С.В. на приговор Костромского областного суда от 25 мая 2004 года, которым

Корякин В.А.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 11 годам 6-ти месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гусев А.Н.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 12 годам 6-ти месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Смирнов Д.В. судим: 3 мая 1995 года по ст. 206 ч. 2, 108 ч. 2 УК РСФСР, к 5 годам лишения свободы, освободился 22 ноября 1999 года по сроку,

осужден по ст. 105 ч. 2 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Корякин, Гусев и Смирнов признаны виновными в убийстве И. группой лиц.

Преступление ими совершено в ночь с 14 на 15 октября 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Корякин и Гусев вину признала частично, Смирнов вину не признал.

В кассационных жалобах осужденный Корякин просит (в основной жалобе) просит проявить к нему гуманность, описывает свое трудное детство и юность, что он случайно совершил это трагическое преступление, что он вину осознал, раскаивается.

В дополнительной кассационной жалобе Корякин указывает, что с приговором не согласен, что его действия не могут расцениваться как преднамеренное убийство, так как умысла на лишение жизни потерпевшего и предварительного сговора - не существовало. Считает, что их действия следует квалифицировать, как убийство по неосторожности - статья 109 УК РФ.

В кассационных жалобах осужденный Гусев просит разобраться с его делом, так как умысла на убийство И. у него не было, что он его только побил, в чем себя признает виновным, а в канал его повел, чтобы протрезвить. Далее в избиении участия не принимал, а наоборот заступался за него. Просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "ж" на ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ и смягчить наказание, так как он слишком суровое.

В дополнительной кассационной жалобе Гусев просит оправдать его по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ и вынести справедливый приговор.

В кассационных жалобах осужденный Смирнов просит разобраться в его деле, утверждает, что он осужден по оговору осужденных Корякина и Гусева, она неоднократно меняла свои показания только с одной целью, чтобы свалить свою вину на него. Так же ссылается в подтверждение своей невиновности на показания в суде свидетелей Р. и С., С., охранника И. Просит квалифицированно классифицировать его причастность и в соответствии с этим вынести справедливый приговор, с назначением более мягкого наказания так как он не виновен в случившемся.

Адвокат Кочетков С.В. в кассационной жалобе в защиту осужденного Смирнова просит приговор отменить за отсутствием в его действиях состава преступления, при этом ссылается на то, что суд постановил обвинительный приговор, взяв за основу показания осужденных Корякина и Гусева на следствии, проигнорировав их показания в суде. Считает, что причастность Смирнова к утоплению И. не доказана.

Приводит в жалобе обстоятельства - пункты 1-6, которые, по мнению адвоката, свидетельствуют о непричастности Смирнова к избиению и утоплению И.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., объяснение осужденных Гусева А.И., Смирнова Д.В., поддержавших жалобы.

Мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденных, судебная коллегия, находит приговор в отношении них законным, обоснованным, справедливым.

Вина Корякина, Гусева и Смирнова по делу установлена и подтверждается: частичным признанием вины в суде осужденными Корякиным и Гусевым, их показаниями на предварительном следствии, что избивали и топили И. все трое - показания в суде исследованы, в приговоре приведены и им судом дана надлежащая оценка, о чем имеется суждение в приговоре; показаниями свидетелей: И., Р., К., Р., и Н. (К. и Р. фактически очевидцы происшествия), К. содержание которых изложены в приговоре; заключением судебно-медицинского эксперта о причине смерти потерпевшего - в результате утопления в воде - в заключениях отмечено, что И. были причинены перед утоплением: закрытая черепно-мозговая травма, перелом спинки носа и другие телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью.

Подтверждается вина осужденных и другими, исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Юридическая оценка преступным действиям Корякина, Гусева и Смирнова судом дана правильная и в приговоре обоснована.

Доводы, изложенные осужденными в жалобах о незаконном их осуждении, выдвигались в суде были предметом судебного разбирательства и обоснованно судом были отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих доказательств.

Так в процессе предварительного следствия осужденные Корякин и Гусев показывали: Корякин - избивали потерпевшего он, Гусев и Смирнов, затем все трое волоком протащили и кинули в канаву с водой; Гусев - когда девочки пожаловались, что И. в их отсутствие ударил их, хотя до этого ссор не было, втроем вытащили его в коридор и стали избивать, когда избивали стояли полукругом, перед ними И., Смирнов - посредине слева от него Корякин, справа он (т. 1 л.д. 114-118 - очная ставка со Смирновым), сбрасывали его в воду все.

Свидетели К. и К. показали, что И. избивали все, в том числе и Смирнов. Р. показали, что избивали И. все. Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка. Оснований для отмены приговора в отношении Смирнова и изменении в отношении Корякина и Гусева о чем ставится вопрос в жалобах не имеется. Назначенное судом, осужденным наказание соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, обстоятельств для смягчения наказания, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Костромского областного суда от 25 мая 2004 года в отношении Корякина В.А., Гусева А.Н. и Смирнова Д.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Корякина В.А., Гусева А.Н., Смирнова Д.В. и адвоката Кочеткова С.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Н.П. Пелевин

Судьи

С.В. Рудаков

Ю.В. Говоров