Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2005 г. N 87-О05-17 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и краже подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2005 г. N 87-О05-17

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Каримова М.А.,

судей Похил А.И., Говорова Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 5 сентября 2005 года кассационную жалобу осужденного Николайчука С.С. на приговор Костромского областного суда от 15 июня 2005 года, которым

Николайчук С.С.,

судим 17 сентября 2001 года по ст. 158 ч. 2 пп. "б, в" УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 5 августа 2003 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 2 года с удержанием ежемесячно 20% из заработка в доход государства, освободился 2 сентября 2003 года.

Постановлением Мантуровского районного суда Костромской области от 28 февраля 2005 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 8 месяцев.

Осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 пп. "а, к" УК РФ к 18 годам; по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 18 годам 6 месяцам.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к 19 годам в исправительной колонии строгого режима.

Николайчук признан виновным в убийстве Л. ... года рождения из неприязненных взаимоотношений и в убийстве Д. ... года рождения с целью скрыть убийство Л. и в тайном хищении принадлежащих им денег в сумме ... рублей после их убийства.

Преступления им совершены в декабре 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в суде Николайчук признал частично.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденный Николайчук, не оспаривая своей вины в убийстве потерпевших, просит исключить из приговора его осуждение по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как он сразу решил убить и Л. и Д., а на следствии его вынудили показать, что Д. он убил с целью скрыть убийство Л..

Просит рассмотреть его жалобу по справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Николайчука законным, обоснованным и справедливым.

Так, из показаний осужденного в суде видно, что при распитии спиртных напитков с Л. возникла ссора, Л. выгнал его, он обиделся, пошел домой, взял монтировку и решил убить и Л. и Д., что и сделал. Однако на следствии Николайчук показывал, что намерений убить Д. не было, но боясь, что она сообщит в милицию об убийстве Л. и его посадят, убил и ее. Показания эти в суде исследовались в приговоре приведены и им судом дана надлежащая оценка. Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз смерть потерпевших наступила от тупой травмы головы. Подтверждается вина Николайчука показаниями свидетелей Х., П., Т., содержание которых изложены в приговоре, а также и другими, исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Юридическая оценка преступным действиям Николайчука судом дана правильная и в приговоре обоснована. Его доводы о незаконном осуждении по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ несостоятельны, поскольку судом установлено, что Д. убита с целью сокрытия убийства Л.. Дело расследовано и рассмотрено в суде с надлежащим соблюдением норм УПК РФ. Назначенное судом наказание Николайчуку соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и смягчению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Костромского областного суда от 15 июня 2005 года в отношении Николайчука С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Николайчука С.С. без удовлетворения.

Председательствующий -

Каримов М.А.

судьи -

Похил А.И.

Говоров Ю.В.