Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2005 г. N 87-О05-5 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве, разбое и угрозе убийством подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2005 г. N 87-О05-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Куменкова А.В.,

судей Подминогина В.Н., Говорова Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2005 года кассационные жалобы осужденных Савинова С.В., Смирнова О.Н., адвокатов Мусинова А.В., Зинченко А.В. на приговор Костромского областного суда от 30 декабря 2004 г., которым

Савинов С.В.,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, ж, з" УК РФ к 15 годам;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 12 годам;

по ст. 119 УК РФ к 1 году.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 18 годам в исправительной колонии строгого режима.

Смирнов О.Н.,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ к 5 годам

и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам в воспитательной колонии.

По делу осуждена Елизарова А.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, приговор которой не обжалован.

Савинов и Смирнов признаны виновными в убийстве Г. ... года рождения группой лиц, с использованием ее беспомощного состояния и сопряженного с разбоем.

Савинов кроме того признан виновным в угрозе убийством Елизаровой и Б.

Преступления совершены в феврале 2004 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Савинов и Смирнов вину не признали.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., объяснение осужденных Савинова С.В., Смирнова О.Н., поддержавших свои жалобы, мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах осужденный Савинов и в его защиту адвокат Мусинов просят об отмене приговора, так как не согласны с ним, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, при оценки доказательств, судом нарушен уголовно-процессуальный закон.

Осужденный Савинов оспаривает объективность показаний Елизаровой, Б. Осужденный Савинов указывает в жалобе, что дополнительную жалобу подаст после ознакомления с протоколом судебного заседания, а адвокатом после получения копии приговора (жалобы не поданы).

Осужденный Смирнов в кассационной жалобе просит разобраться с делом, так как виновным себя не считает, что он оговорил себя и Савинова, а Елизарова оговорила их. Считает приговор суровым.

Адвокат Зинченко в защиту Смирнова, в жалобе выражает свое несогласие с приговором и считает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела при оценке допустимости доказательств.

Указывает, что дополнительную жалобу подаст при получении копии приговора (не подано).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденных и адвокатов, судебная коллегия находит приговор в отношении Савинова и Смирнова законным, обоснованным и справедливым.

Вина Савинова и Смирнова по делу установлена и подтверждается: показаниями Смирнова в процессе предварительного следствия об обстоятельствах убийства Г.. В суде Смирнов заявил, что его били и он вынужден дать такие показания. Это заявление судом проверялось и не нашло своего подтверждения, о чем имеется суждение в приговоре. Из показаний осужденной по настоящему делу Елизаровой видно, что с Г. она знакома, помогала ей по хозяйству и брала у нее деньги в долг. 1 февраля 2004 года с сожителем Б. около 21 часа 30 мин. пошли в магазин. Встретили Савинова и Смирнова (Смирнова ранее не знала), все вместе пришли к дому Г., чтобы занять у нее деньги, она деньги дать отказалась и хотела закрыть дверь, но Савинов воспрепятствовал этому, Г. преградила ему путь, он повалил ее и стал требовать деньги, она закричала, Савинов попросил Смирнова принести полиэтиленовый пакет, что Смирнов и сделал. Смирнов по просьбе Савинова стал держать ноги Г., а Савинов, надев ей пакет на голову, прекращая доступ воздуха, и требовал деньги, повторялось это неоднократно (прекращение доступа воздуха), так они и задушили ее, тело бросили в колодец. Смирнов туда же и бросил валенок. По просьбе Савинова искала деньги, когда стала искать в сундуке, то вещи были уже перерыты, поняла, что там уже искали. По дороге Савинов дал ей 160-170 рублей. 24 февраля 2004 года около 23 часов 30 мин. по улице с Б. встретила Савинова, который стал им угрожать убийством за то, что она дала против него показания следователю по убийству Г.. Первоначально давала показания, что убийца другие лица, а не Савинов, Г. поскольку Савинов пригрозил, что если скажешь на него, то будет то же и с Г..

Свидетель Б. (он же и потерпевший) полностью подтвердил показания Елизаровой. В жалобах утверждается, что они оговаривают осужденных. Суд, проверял это утверждение и обоснованно отверг с приведением в приговоре соответствующих доказательств.

Из заключения судебно-медицинского эксперта видно, что смерть Г. наступила от механической асфиксии.

Подтверждается вина осужденных и другими, исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности суд первой инстанции обоснованно признал Савинова и Смирнова виновными в совершенных ими преступлениях и дал правильную юридическую оценку их преступным действиям. Дело расследовано и рассмотрено в суде с надлежащим соблюдением норм УПК РФ.

Назначенное судом наказание осужденным соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Костромского областного суда от 30 декабря 2004 года в отношении Савинова С.В. и Смирнова О.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Савинова С.В., Смирнова О.Н. и адвокатов Мусинова А.В., Зинченко А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кузьменков

Судьи

В.Н. Подминогин

Ю.В. Говоров