Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2007 г. N 87-О07-13 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, краже и умышленном уничтожении имущества подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2007 г. N 87-О07-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Нестерова В.В. и Сергеева А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2007 года кассационные жалобы осужденной Богдановой Н.Н. и её защитника Жоховой С.Ю. на приговор Костромского областного суда от 21 марта 2007 года, которым

Богданова Н.Н.,

осуждена по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 14 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поэтому же делу осуждена с освобождением от наказания на основании акта об амнистии Галкина О.В., приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Соломоновой В.А., просившей отказать в удовлетворении кассационных жалоб, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Богданова осуждена за совершение в ночь на 17 января 2005 года преступлений при установленных судом обстоятельствах.

В кассационной жалобе Богданова отрицает совершение преступлений, ссылаясь на алиби, которое подтверждается показаниями свидетелей Х. и К.. Считает, что Галкина её оговорила из-за сложившихся между ними конфликтных отношений. Утверждает, что на предварительном следствии не была обеспечена участием защитника. Просит разобраться в деле.

Адвокатом Жоховой в защиту Богдановой поданы кассационная жалоба и дополнение к ней с просьбой об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы адвокат утверждает об алиби подзащитной 16 января 200 года, ссылаясь на показания Х., К., Б., Б., Б.. Считает, что Галкина оговорила подзащитную в связи со ссорой между ними Полагает, что причастность подзащитной к совершенным преступлениям не доказана.

Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Богдановой отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Совершение Богдановой преступлений, за которые она осуждена, подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами. В частности, подсудимая Галкина дала уличающие Богданову показания об обстоятельствах совершения преступлений. Свидетель Г. показала, что в ночь на 17 января 2005 года видела уходивших от дома потерпевшего К. двух женщин с сумками, одна из этих женщин была похожа на Богданову.

Показаниями, данными на предварительном следствии свидетелями Б. и К., подтверждается, что Богданова располагала лекарственным средством клофелином. Это обстоятельств установлено и приговором суда от 25 мая 2005 года в отношении Богдановой. Химической экспертизой установлено, что на поверхности коробки из-под сока, обнаруженной на месте происшествия, содержится сильнодействующее вещество клонидин (клофелин).

Вина Богдановой подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, актом о пожаре, показаниями свидетеля Т. об обнаружении трупа на месте происшествия, заключением комиссии экспертов о вероятных обстоятельствах смерти К., показаниями потерпевшего К. о пропавшем имуществе, показаниями Х. (на предварительном следствии), Б. и Е., знавших от членов семьи Богдановой об имевшемся у них музыкальном центре.

Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину Богдановой и правильно квалифицировал её действия. Все доказательства подробно изложены в приговоре.

Приведенными доказательствами опровергаются доводы кассационных жалоб о непричастности Богдановой к совершению преступлений, за которые она осуждена.

Алиби Богдановой, помимо показаний Галкиной, опровергается показаниями свидетеля В., согласно которым вечером 16 января 2005 года Галкина и Богданова приходили к нему домой и ушли примерно через 30 минут. Показания свидетелей, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах в подтверждение алиби Богдановой, получили в приговоре оценку, с которой соглашается и судебная коллегия, поскольку эта оценка обоснована рассмотренными доказательствами.

Оснований считать, что Галкина оговорила Богданову из-за произошедшей межу ними ссоры, не имеется. Доводы о такой ссоре проверялись судом и признаны несостоятельными. Новых доводов кассационные жалобы не содержат.

Протокол предъявления Богдановой свидетелю К. (Г.) для опознания исключен судом из числа доказательств в связи с отсутствием на этом следственном действии защищавшего Богданову адвоката. Другие следственные действия с участием Богдановой проводились без нарушения её права на защиту.

Наказание Богдановой назначено с учетом требований закона. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для направления уголовного дела на новое судебное разбирательство отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Костромского областного суда от 21 марта 2007 года в отношении Богдановой Н.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Богдановой Н.Н. и защитника Жоховой С.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Магомедов

Судьи

В.В. Нестеров

А.А. Сергеев