Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 2008 г. N 87-О08-13 Оснований для изменения приговора осужденным за пособничество в убийствах и за совершение убийства двух лиц с целью скрыть другое преступление не имеется, поскольку их вина подтверждается совокупностью доказательств, судом правильно дана юридическая квалификация действий осужденных, наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личностях

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 19 ноября 2008 г. N 87-О08-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.,

судей - Похил А.И. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Егорова А.Б. и Конева Р.Г. на приговор Костромского областного суда от 14 июля 2008 года, которым

Егоров А.Б. судимый,

осуждён по п.п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Конев Р.Г. судимый,

осуждён по ч. 5 ст. 33 и п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осуждённого Конева Р.Г., просившего об удовлетворении его кассационной жалобы, мнение прокурора Соломоновой В.А. об отказе в удовлетворении кассационных жалоб, Судебная коллегия установила:

осуждённым Егоровым подана кассационная жалоба, в которой он утверждает о непричастности Конева к совершённому преступлению. Утверждает также, что на предварительном следствии оговорил Конева. Просит принять справедливое решение.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Конев утверждает, что пособничества Егорову в совершении убийств не оказывал и его вина не доказана. Егоров на предварительном следствии его оговорил, на него (Конева) в ходе предварительного следствия также оказывалось "физическое и психологическое давление" работниками милиции. Считает, что рецидив у него установлен неправильно. Просит смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также прекратить уголовное дело в связи с его непричастностью к преступлению.

Судебная коллегия считает, что приговор отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Совершение Егоровым убийства при отягчающих обстоятельствах, а Коневым пособничества в этом преступлении подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями Егорова и Конева на предварительном следствии, показаниями, данными на предварительном следствии свидетелями Л. и В. которым Егоров говорил о совершённом им убийстве двух человек, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире Егорова были обнаружены туфли, принадлежавшие потерпевшему И., а также другими доказательствами. Все рассмотренные доказательства подробно изложены в приговоре.

Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину Егорова и Конева, правильно квалифицировав их действия.

Доводы кассационных жалоб о непричастности Конева к убийству опровергаются показаниями осуждённых, данными на предварительном следствии, согласно которым во время совершения Егоровым поджога Конев стоял у входной двери, чтобы не допустить появления в доме посторонних лиц.

Утверждения Конева о самооговоре на предварительном следствии в результате оказанного на него работниками милиции "давления" не могут быть приняты. В процессе расследования уголовного дела, будучи допрошен разными следователями с участием защищавшего его адвоката, он неоднократно и последовательно давал приведённые выше показания. Такие же показания он давал на очной ставке с Егоровым и во время проверки его показаний на месте происшествия. При этом заявлений о вынужденном характере показаний и незаконных действиях работников милиции не делал.

Егоров также в ходе предварительного следствия допрашивался разными следователями с участием защищавших его адвокатов и неоднократно давал уличающие Конева показания. Каких-либо заявлений, свидетельствующих о неправдивости этих показаний, ни от него, ни от его защитников не поступало.

Доводы о непричастности Конева к преступлению рассматривались в судебном заседании и мотивированно признаны необоснованными. Новых доводов в кассационных жалобах не приведено.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия не соглашается с утверждением о непричастности Конева к убийству в связи с его несостоятельностью.

Наказание осуждённым назначено с учётом требований закона. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчению не подлежит. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Конева не имеется.

Рецидив преступлений в действиях Конева признан в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, согласно которым рецидивом признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление. Для признания рецидива преступлений отбывания наказания в местах лишения свободы (о чём говорится в кассационной жалобе Конева) не требуется.

Предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Конева отсутствуют.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Костромского областного суда от 14 июля 2008 года в отношении Егорова А.Б. и Конева Р.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Егорова А.Б. и Конева Р.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Лутов В.Н.

Судьи

Похил А.И.

Сергеев А.А.