Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2009 г. N 87-О09-5 Оснований для изменения приговора осужденному за оскорбление судьи, участвовавшего в отправлении правосудия, не имеется, поскольку его вина подтверждается совокупностью доказательств, судом правильно дана юридическая квалификация его действиям и назначено справедливое наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 27 апреля 2009 г. N 87-О09-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Пелевина Н.П.,

судей - Степанова В.П. и Старкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2009 года при секретаре Алиеве А.И. кассационную жалобу осуждённого Комлева М.В. на приговор Костромского областного суда от 12 января 2009 года, по которому

Комлев М.В. ранее судимый:

7 октября 1999 года по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён 24 сентября 2002 года по отбытии наказания;

27 июня 2007 года по ст.ст. 166 ч. 1, 264 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года;

29 января 2008 года по ст. 163 ч. 2 п. "в" УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года,

осуждён по ст. 297 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием ...% заработка в доход государства, на основании ст.ст. 70, 71 ч. 1 п. "в" УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 января 2008 года, и окончательно по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

Комлев М.В. признан виновным в оскорблении судьи, участвовавшего в оправлении правосудия.

Преступление совершено 29 января 2008 года в ... области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения осуждённого Комлева М.В., адвоката Шинелевой Т.Н., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Соломоновой В.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Комлев М.В. виновным себя в судебном заседании признал.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Комлев М.В. считает, что в приговоре необоснованно указана его судимость от 7 октября 1999 года которую он считает погашенной 24 сентября 2008 года. Полагает, что в нарушение ст. 50 УК РФ при назначении наказания с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ суд допустил нарушение данным норм уголовного закона и необоснованно заменил назначенные по настоящему приговору исправительные работы на лишение свободы, что допустимо лишь в случае злостного уклонения от их отбывания. По совокупности приговоров исправительные работы не могли быть заменены лишением свободы, а решение суда в этой части ни чем не мотивировано. Просит приговор изменить, исправительные работы заменить на штраф согласно санкции ст. 297 ч. 2 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Комлева М.В. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Из показаний осуждённого Комлева М.В. видно, что после провозглашения приговора от 29 января 2008 года, не соглашаясь с его выводами и будучи не в состоянии сдержать свои эмоции, он оскорбил судью. Какие оскорбления высказывал, не помнит, показаниям потерпевшего и свидетелей доверяет, в содеянном раскаивается.

Из протокола судебного заседания видно, что 29 января 2008 года после провозглашения приговора Комлев М.В. стал выкрикивать в адрес ... И. оскорбления, на замечания и предупреждения не реагировал и конвоем был выведен из зала судебного заседания, (т. 1 л.д. 7-9).

Из показаний потерпевшего И. усматривается, что после провозглашения приговора от 29 января 2008 года Комлев стал оскорблять его в неприличной форме, выражался в его адрес нецензурной бранью, на замечания не реагировал и был удалён конвоем из зала суда, при этом продолжал выкрикивать оскорбления в его адрес, будучи недовольным приговором.

Аналогичные показания дала свидетель С., а их показания полностью подтвердили свидетели Б., Е. и с их слов на предварительном следствии свидетели Л., Р. и Р., чьи показания были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 50-59).

Дав правильную оценку приведённым выше доказательствам, суд обоснованно квалифицировал действия Комлева М.В. по ст. 297 ч. 2 УК РФ, как проявление неуважения к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвовавшего в отправлении правосудия.

Доводы осуждённого Комлева в жалобе о погашении судимости от 7 октября 1999 года являются необоснованными, поскольку срок погашения судимости учитывается на момент совершения нового преступления, а не вынесения за него приговора, как считает осуждённый.

Его доводы о необоснованной замене исправительных работ на лишение свободы при назначении наказания по совокупности приговоров по настоящему приговору также являются необоснованными и связаны с неправильным толкованием уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности приговора, по делу не имеется.

Наказание Комлеву назначено с учётом требований уголовного закона и содеянного, данных о его личности и указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, которое не является чрезмерно суровым и несправедливым.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и снижения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Костромского областного суда от 12 января 2009 года в отношении Комлева М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Комлева М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Пелевин Н.П.

Судьи

Степанов В.П.

Старков А.В.