Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 апреля 2009 г. N 87-О09-6 Поскольку вина осужденных подтверждается совокупностью доказательств, судом правильно дана юридическая квалификация их действиям, наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных об их личностях, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 29 апреля 2009 г. N 87-О09-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.,

судей - Похил А.И., Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 29 апреля 2009 г. кассационные жалобы осуждённых Мисарова Е.А., Чадранцева А.В., Корнилова Р.А. на приговор Костромского областного суда от 29 декабря 2008 года, по которому

Мисаров Е.А. судимый:

1) 10 ноября 2008 года по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ сроком на 15 лет;

по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ сроком на 2 года;

по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ сроком на 3 года;

по ст. 167 ч. 2 УК РФ сроком на 2 года;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание определено в 18 (восемнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начиная с 4 декабря 2007 года;

Корнилов Р.А., судимый:

1) 10 ноября 2008 года по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ сроком на 14 лет;

по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ сроком на 3 года;

по ст. 167 ч. 2 УК РФ сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено 16 (шестнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начиная с 4 декабря 2007 года.

Чадранцев А.В., судимый:

1) 10 ноября 2008 года по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в 5 (пять) лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, начиная с 28 января 2008 года.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., объяснения осуждённых Корнилова Р.А., Чадранцева А.В., Мисарова Е.А. и адвокатов Бакина А.В., Каневского Г.В., Шинелевой Т.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Мисаров, Корнилов и Чадранцев по предварительному сговору группой лиц, незаконно проникли в дом к И. и с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили его имущество. Мисаров, Чадранцев и другое лицо, по предварительному сговору группой лиц незаконно проникли в сарай К. и тайно похитили его имущество. Мисаров и Корнилов совместно умышленно лишили жизни Г. и подожгли его квартиру.

Преступления совершены в период с 11 ноября 2007 года по 22 ноября 2007 года в ... и в ... области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде Мисаров свою вину в умышленном поджоге не признал, по другим обвинениям признал полностью, воспользовался своим правом и отказался дать показания, при этом заявил, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Он не исключает, что нанёс Г. множественные удары осколком лодочного мотора по голове, не видел, чтобы Корнилов ударял Г.

Корнилов полностью признал вину в грабеже, по другим обвинениям вину не признал, как и Мисаров показания дать отказался.

Чадранцев вину в грабеже признал, показания дать отказался. По краже из сарая вину не признал, заявив, что помогал переносить овощи, однако не знал, что они похищены.

В кассационных жалобах осуждённые:

- Мисаров Е.А. утверждает, что кражу у Т. совершил один, Чадранцев хоть и помогал ему, однако о том, что совершается кража не знал, т.к. был введён им в заблуждение относительно правомерности совершаемых ими действий, полагал что имущество изымается с разрешения хозяйки, что убийство Г. он совершил также один, а Корнилова в причастности к этому преступлению оговорил, что имущество Г. было уничтожено им и Корниловым не умышленно, а в результате неосторожного обращения с огнём. Просит разобраться в деле, изменить квалификацию преступлений, а наказание смягчить;

- Чадранцев А.В., ссылаясь на то, что не знал о незаконности изъятия им и Мисаровым овощей из погреба Т., думал, что это делается с ведома потерпевшей, просит отменить приговор в части его осуждения по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ, а за грабёж смягчить наказание;

- Корнилов Р.А. заявляет о непричастности своей к убийству Г. Признание на следствии свое вины в совершении этого преступления объясняет оговором его Мисаровым и воздействием (советами) со стороны следственных органов. Настаивает на том, что дом Г. они с Мисаровым не поджигали, возгорание в нём произошло случайно. Просит приговор о нём отменить и дело прекратить.

В дополнениях к кассационным жалобам осуждённые Мисаров Е.А. и Корнилов Р.А. просят о направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы осуждённых потерпевшие Л., К. и Н. просят оставить приговор без изменения.

Проверив доводы кассационных жалоб по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит их несостоятельными, а приговор суда - законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённых в совершении всех указанных выше преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Все приведённые осуждёнными в жалобах доводы были судом тщательно исследованы и опровергнуты в приговоре.

Доводы Мисарова и Чадранцева о непричастности последнего к краже овощной продукции из подвала Т. опровергаются как показаниями Мисарова на следствии, так и показаниями свидетеля Х. о том, что именно Мисаров организовал кражу, сообщил ему и Чадранцеву, что нашёл картофель, предложил продать его, то есть похитить и распорядиться как собственным, на что они согласились, вместе проникли в подвал дома, где из сарая Т. взяли мешки. Мисаров через проём пролез в чужой сарай, где набирал в мешки картофель, морковь, мешки передавал им, а они выносили их на улицу, после чего нашли покупателя и похищенное продали.

С учётом показаний Х., не верить которым оснований не имеется, того, что все это совершалось ночью, скрытно, в отношении явно чужого имущества, по месту проживания потерпевших, к которому никто из них никакого отношения не имел доводы Чарданцева о заблуждении и непонимании противоправности своих действий нельзя принимать за достоверные.

По убийству Г. и поджогу квартиры Мисаров и Корнилов вначале признавали вину о совместном совершении преступления, затем изменили показания. Мисаров стал признавать, что убийство совершено им, а Корнилова он оговорил, причину изменения показаний объяснил самооговором, а Корнилов советом сотрудника милиции.

Первоначальные показания Мисарова и Корнилова полностью согласуются друг с другом, не противоречат другим доказательствам, протоколу осмотра, заключению судебно-медицинской экспертизы по количеству, локализации и механизму образования телесных повреждений.

Согласно заключению эксперта у К. обнаружено девять колото-резаных ран, одна в области правой щеки, восемь на передней поверхности грудной клетки слева, одна резаная рана на тыльной поверхности кисти.

Мисаров в ходе следствия указывал, что нанёс Г. около 4 ударов ножом в грудь, допускал причинения ранения на кисти и щеке, видел, как Корнилов нанёс несколько ударов ножом в грудь потерпевшему. Корнилов признавал нанесение не менее двух ударов ножом в грудь Г.

При задержании подсудимых Корнилов не отрицал свою причастность к убийству Г. Свидетели Д. и З. слышали, как последний признался в убийстве К..

Мисаров и Корнилов давали показания в присутствии своих защитников, незаконные методы со стороны сотрудников правоохранительных органов к ним не применялись. Правильность данных ими показаний подтверждена подписями допрашивавших лиц, подсудимых и их защитников.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Мисаров оговорил Корнилова, по делу не имеется, о таковых они не заявляли в ходе предварительного и судебного следствия.

Проанализировав и оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно признал первоначальные признательные показания Мисарова и Корнилова об обстоятельствах убийства Г. достоверными и положил их в основу обвинения.

Позицию осуждённых в жалобе по этому преступлению судебная коллегия, как и суд, расценивает как надуманную в защитных целях.

Из показаний Д. и З. следует, что Корнилов, после признания в убийстве Г., заявил, что они подожгли квартиру с целью скрыть следы преступления.

Из протокола осмотра и показаний свидетеля К. следует, что бельё было свалено и горело в одной комнате, и в одном месте.

В явке с повинной Мисаров не отрицал, что они подожгли бельё с целью скрыть следы преступления.

При допросе в качестве подозреваемого Мисаров показал, что окурки бросали на бельё, оно стало гореть.

Корнилов видел, как дымилось одеяло, но его не поджигал, считал, что оно могло загореться от брошенной сигареты, тушить не стали и решили, что "лучше пусть всё сгорит и не останется следов преступления".

С учётом изложенного, анализируя представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, не остаётся никаких сомнений в том, что Мисаров и Корнилов после убийства Г., путём поджога квартиры решили скрыть следы преступления, умышленно уничтожили чужое имущество.

Действия осуждённых квалифицированы судом правильно.

Наказание каждому из них назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учётом всех обстоятельств, влияющих на их ответственность.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

Оснований для отмены либо изменения приговора по мотивам кассационных жалоб не имеется.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Костромского областного суда от 29 декабря 2008 года в отношении Мисарова Е.А., Корнилова Р.А. и Чадранцева А.В. оставить изменения, а кассационные жалобы указанных осуждённых - удовлетворения.

Председательствующий

Лутов В.Н.

Судьи

Похил А.И.

Степанов В.П.