Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2003 г. N 88-Г03-6 Суд отказал в удовлетворении требования о признании неправомерными действий Федерального надзора России по ядерной и радиационной безопасности по выдаче лицензии комбинату на захоронение жидких радиоактивных отходов, поскольку лицензия на право эксплуатации комбинатом стационарного объекта, предназначенного для захоронения жидких радиоактивных отходов, была выдана в установленном порядке на основе всех необходимых документов и технического обоснования, в том числе заключения государственной экологической экспертизы

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2003 г. N 88-Г03-6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нечаева В.И.,

судей Василевской В.П., Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 2 сентября 2003 г. кассационную жалобу Новгородова Н.С., Шапкиной Т.А. и Губы В.И. на решение Томского областного суда от 26 марта 2003 г. по делу об обжаловании ими и Востягиным А.И. действий Федерального надзора России по ядерной и радиационной безопасности по выдаче лицензии Сибирскому химическому комбинату на захоронение жидких радиоактивных отходов.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., объяснения представителя Федерального Государственного унитарного предприятия "Сибирского химического комбината" - Хромину Н.А. и представителя Госатомнадзора - Титова В.М., Судебная коллегия установила:

Шапкина Т.А., Губа В.И., Востягин А.И. и Новгородов Н.С. обратились в суд с жалобой на действия Федерального надзора России по ядерной и радиационной безопасности (Госатомнадзора России) о признании действий по выдаче лицензии Сибирскому химическому комбинату на захоронение жидких радиоактивных отходов от 19 июля 2001 г. неправомерными, а лицензию - недействительной.

В обоснование своих требований заявители указали, что захоронение жидких радиоактивных отходов производится в подземные водоносные горизонты в опасной близости от Томского подземного водозабора, чем нарушаются их права и интересы на благоприятную и безопасную окружающую среду и создается реальная угроза не только для их жизни и здоровья, но и для будущих поколений.

Решением Томского областного суда от 26 марта 2003 г. в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Новгородов Н.С., Шапкина Т.А. и Губа В.И., оспаривая законность решения, просят его отменить по мотивам нарушения норм материального и процессуального права и вынести новое решение об удовлетворении их требований.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Выводы суда о законности действий Госатомнадзора по выдаче лицензии Сибирскому химическому комбинату на захоронение жидких радиоактивных отходов и о том, что эта лицензия прав заявителей на благоприятную окружающую среду не нарушает, являются правомерными, основанными на требованиях действующего законодательства - Законов Российской Федерации: "Об использовании атомной энергии", "Об охране окружающей среды", "О недрах", Водного кодекса РФ, Положений о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 1997 г. и др., а также материалах дела.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, лицензия от 19 июля 2001 г. на право эксплуатации Сибирским химическим комбинатом стационарного объекта, предназначенного для захоронения жидких радиоактивных отходов (площадки 18 и 18а ГПСХК), была выдана в установленном порядке на основе всех необходимых документов и технического обоснования, в том числе заключения государственной экологической экспертизы, согласно которой "экологический риск глубинного захоронения жидких радиоактивных отходов в хранилищах площадок 18 и 18а практически отсутствует, поскольку захороненные в пластах - коллекторах отходы на среду непосредственного обитания человека и животных, развитие растительности не воздействуют; указанные пласты-коллекторы являются подземными хранилищами отходов и воду, как фактический или возможный источник питьевого, технического или бальнеологического снабжения, не содержат и в качестве таковых никогда не признавались".

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке экспертизы и вольному толкованию примененного судом законодательства, что является несостоятельным; данных о том, что фактически производится захоронение жидких радиоактивных отходов в подземные водоносные горизонты, в материалах дела не содержится, не приобщены они и к кассационной жалобе.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Томского областного суда от 26 марта 2003 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Новгородова Н.С., Шапкиной Т.А. и Губы В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Нечаев В.И.

Судьи

Василевская В.П.

Корчашкина Т.Е.