Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 июля 2004 г. N 88-Г04-5 Суд удовлетворил требования о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, поскольку вывод аттестационной комиссии и ответчика о недостаточной квалификации истца не нашел своего подтверждения

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 июля 2004 г. N 88-Г04-5

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нечаева В.И.,

судей Гуляевой Г.А. и Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июля 2004 г. гражданское дело по иску Симачкова Е.М. к Управлению внутренних дел ... о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Управления внутренних дел ... на решение Томского областного суда от 30 марта 2004 г., которым иск Симачкова Е.М. к Управлению внутренних дел удовлетворен.

Приказ УВД ... N 267 л/с от 11 октября 2003 г. об увольнении старшего лейтенанта милиции Симачкова Е.М. ... по ст. 19 п. "к" (по служебному несоответствию занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации по результатам аттестации) Закона РФ "О милиции" 13 октября 2003 г. признан незаконным.

Симачков Е.М. восстановлен в должности со дня увольнения с 13 октября 2003 г.

Решение о восстановлении на работе обращено к немедленному исполнению.

Взыскано с УВД ... в пользу Симачкова Е.М. денежное довольствие за время вынужденного перерыва в службе за период с 13 октября 2003 г. по день вынесения решения суда в сумме ... руб. ... коп., с данной суммы подлежит удержанию подоходный налог.

Взыскано с УВД ... в доход государства госпошлина в сумме 833 руб. 17 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кебы, выслушав объяснения представителя Управления внутренних дел ... Масленникова П.В., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ установила:

Симачков Е.М. обратился к мировому судье с иском к Управлению внутренних дел ... о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении формулировки причины увольнения с п. "к" ст. 19 Закона РФ "О милиции" на увольнение собственному желанию, взыскании утраченного содержания за время вынужденного прогула.

По ходатайству представителя ответчика дело было передано по подсудности в Томский областной суд в связи с необходимостью исследования приказов МВД РФ, отнесенных к государственной тайне. Дело было принято к производству Томского областного суда.

В Томском областном суде Симачков Е.М. исковые требования изменил, просил признать приказ от 11.10.2003 г. N 267 л/с об увольнении его 13.10.03 г. по п. "к" ст. 19 Закона "О милиции" по служебному несоответствию занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации по результатам аттестации незаконным, восстановить его на службе ... отдела внутренних дел ... в должности ..., взыскать с ответчика утраченное денежное содержание за время вынужденного прогула за период со дня увольнения по день вынесения решения суда, исходя из среднемесячной заработной платы ... рубля.

В обоснование иска пояснил, что имеет среднее образование, служил в Армии, с 1993 г. работает в органах внутренних дел ... Считает уровень своей квалификации средним, профессиональные качества и навыки достаточными для исполнения обязанностей оперуполномоченного. Дела оперативного учета он действительно не всегда заводил, т.к. уже сам располагал информацией. Задания в спецслужбы он подавал по мере необходимости. Увольнение связывает со сложившимися неприязненными отношениями с новым начальником ... РОВД Имамкулиевым С.Э. Когда он сказал, что хочет уволиться, перейти в другое подразделение, ему заметили, что по собственному желанию он не уйдет.

Томским областным судом постановлено указанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит ответчик, указывая, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к ее удовлетворению.

В соответствии с п. "к" ст. 19 Закона РФ "О милиции" сотрудники милиции могут быть уволены со службы по служебному несоответствию занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации по результатам аттестации.

Рассматривая требования Симчакова Е.М., суд правомерно руководствовался требованиями названного закона и обоснованно пришел к выводу, что вывод аттестационной комиссии и ответчика о недостаточной квалификации истца не нашел своего подтверждения. Так, представитель ответчика, свидетели Габдикеев М.М., Ковязин В.В., Костырев А.Г., Животов В.Б. подтвердили, что кроме первоначальной подготовки, с оперативными работниками постоянно проводилась учеба, изучались законы, приказы МВД РФ, УВД ..., внутренние документы, инструкции, принимались зачеты. Обучение истца по месту службы с 22.04.94 г. по 23.09.94 г., а с 26.09.94 г. по 31.01.95 г. учеба в ... филиале РИПК МВД РФ, с 01.02.95 г. по 01.03.95 г. прохождение стажировки по месту службы подтверждено свидетельством, дальнейшая учеба, сдача зачетов подтверждены соответствующей справкой, ведомостью принятия зачетов приказа МВД N 41 ДСП от 26.01.96 г. Записями в трудовой книжке истца подтверждены доводы истца о неоднократных поощрениях его приказами УВД ..., приказами ОВД ... за оперативную работу и мастерство, за высокие показатели в работе. В частности приказом по ... РОВД N 224 от 25.09.98 г. истцу объявлялась благодарность за высокие показатели в работе, приказом N 144 от 03.10.2002 г. за добросовестное исполнение служебных обязанностей поощрялся денежным вознаграждением.

Свидетели Костырев А.Г., Животов В.Б., работавшие с истцом, в судебном заседании поясняли, что плановых показателей у них не было, есть преступления - их надо раскрывать. У оперуполномоченного может быть одновременно несколько дел. Симачков - грамотный оперативный работник, знающий свое дело, местность, жителей населенных пунктов, относящихся к ПОМ, в любое время шел на помощь другим оперативным работникам, помогал молодым. Костарев А.Г. оценил квалификацию истца выше средней, а Животов В.Б. оценил уровень его квалификации как нормальный, средний.

Справкой о раскрываемости преступлений в ... ПОМ подтверждены доводы истца о том, что цифры раскрываемости выше средне областных.

В протоколах аттестационной комиссии от 3 и от 17.09.03 г. нет сведений, подтверждающих недостаточную квалификацию истца, не указано, что обсуждалась именно квалификация истца, в них указано только, что профессиональный уровень истца средний. Пояснения представителя ответчика о предложении истцу в отделе кадров УВД другой должности, не свидетельствует о низком уровне квалификации истца.

При таких данных вывод суда о том, что доказательств низкой квалификации истца ответчиком не представлено, что фактически он уволен за снижение показателей в работе, за невыполнение действий, регламентируемых приказами, должностной инструкцией, с которыми он ознакомлен и которые не связаны с квалификацией истца. Показатели раскрываемости нормативно не установлены, доводы истца о том, что не все дела, в раскрытии которых он принимал участие, и не все дела указанные им в справке за период с конца мая до 14.09.03 г. были учтены, ответчиком не опровергнуты.

Нарушение норм материального и процессуального права, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела, в том числе те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Томского областного суда от 30 марта 2004 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления внутренних дел ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Нечаев В.И.

Судьи

Гуляева Г.А.

Кеба Ю.Г.