Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2004 г. N 92-Г04-6 О признании недействующими статьи 37 Закона Республики Тыва от 20 февраля 2004 г. N 604 ВХ-I "О республиканском бюджете Республики Тыва на 2004 год", пункта 1.2.7 Приложения N 10 и пункта 8 приложения N 13 к указанному Закону

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2004 г. N 92-Г04-6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Лаврентьевой М.Н.,

судей Харланова А.В., Емышевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Республики Тыва о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не порождающими правовых последствий со дня принятия отдельных положений статей 2 и 3 и приложения N 1, статьи 37 и пункта 1.2.7 приложения N 10, статьи 49 и пунктов 8, 9 приложения N 13 Закона Республики Тыва "О республиканском бюджете Республики Тыва на 2004 год" N 604 ВХ-I от 20 февраля 2004 г.

по кассационному представлению Прокурора Республики Тыва на решение Верховного суда Республики Тыва от 12 мая 2004 г., которым отказано в удовлетворении заявления прокурора Республики Тыва.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Засеевой Э.С., поддержавшей кассационное представление частично и полагавшей, что решение суда подлежит отмене в части отказа прокурору в удовлетворении заявления о признании недействующими ст. 37, п. 1.2.7 Приложения N 10 к закону, п. 8 приложения N 13 в части выделения 4000 тыс. руб. на строительство православного храма в г. Кызыл, ст. 49 закона, п. 9 приложения 13 к закону в части выделения средств на ремонт здания Хурээ (п. 9), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

20 февраля 2004 законодательным органом Республики Тыва принят Закон Республики Тыва N 604 ВХ-I "О республиканском бюджете Республики Тыва на 2004 год".

Статьей 2 закона установлено, что доходы республиканского бюджета Республики Тыва, поступающие в 2004 году, формируются в т.ч. за счет налога на прибыль организаций, зарегистрированных на территории города Кызыла согласно приложения N 1.

Статьей 3 закона установлено, что в 2004 году налог на прибыль организаций зачисляется в бюджеты кожуунов и городов Кызыла и Ак-Довурака согласно приложению 1 к настоящему Закону.

Приложением N 1 к оспариваемому Закону "Нормативы отчислений федеральных и республиканских налогов и сборов в республиканский бюджет, консолидированные местные бюджеты Республики Тыва на 2004 год" установлены следующие нормативы отчислений:

в республиканский бюджет с плательщиков, зарегистрированных на территории г. Кызыла в размере - 31,6%;

в бюджет г. Кызыла с плательщиков, зарегистрированных на территории г. Кызыла в размере 68,4%;

в бюджеты кожуунов и г. Ак-Довурака в размере 100%.

Статьей 37 закона установлено, что финансирование расходов на инвестиционные программы из республиканского бюджета Республики Тыва в 2004 году осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных приложением 10 к настоящему Закону.

Приложением N 10 распределены средств республиканского бюджета Республики Тыва на инвестиционные программы 2004 года, п. 1.2.7 в разделе "прочие отрасли" предусмотрено выделение средств в размере 4000 тыс. руб. Управлению капитального строительства на строительство православного храма в г. Кызыл:

Статьей 49 оспариваемого закона Правительству Республики Тыва по итогам исполнения республиканского бюджета Республики Тыва за первое полугодие 2004 года предложено внести предложения в Законодательную палату Великого Хурала Республики Тыва о финансировании объектов согласно приложению 13 (перечень объектов, подлежащих финансированию в ходе исполнения республиканского бюджета Республики Тыва на 2004 год) к настоящему Закону в т.ч. строительства православного храма в городе Кызыле (п. 8) и ремонт здания Хурээ (п. 9).

Прокурор Республики Тыва обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не порождающими правовых последствий со дня принятия указанных положений закона Республики Тыва "О республиканском бюджете Республики Тыва на 2004 год" N 604 ВХ-I от 20 февраля 2004 г.

В обоснование своих требований прокурор указывает, что статьи 2 и 3, Приложение N 1 к закону РТ в части, устанавливающей иные размеры отчислений в республиканский бюджет с плательщиков, зарегистрированных на территории г. Кызыла - в размере 31,6%, что соответствует сумме налога, исчисленной по ставке 6% в бюджет города Кызыла с плательщиков, зарегистрированных на территории г. Кызыла, в размере 68,4%, что соответствует сумме налога, исчисленной по ставке 13% в бюджеты кожуунов и г. Ак-Довурака в размере 100%, что соответствует сумме налога, исчисленной по ставке 19%, противоречат ст. 284 Налогового кодекса РФ;

Ст. 37 закона РТ, пункт 1.2.7 Приложения N 10 к оспариваемому Закону РТ "Распределение средств республиканского бюджета Республики Тыва на инвестиционные программы 2004 года", предусматривающие выделение Управлению капитального строительства 4000 тыс. руб. на строительство православного храма в г. Кызыле; статья 49 закона РТ, пункты 8 и 9 приложения N 13, которыми в перечень объектов, подлежащих финансированию в ходе исполнения республиканского бюджета Республики Тыва на 2004 год, включены строительство православного храма в г. Кызыле и ремонт здания Хурээ, противоречат федеральному законодательству, которым не предусмотрено финансирование строительства или содержания религиозных сооружений.

Представители Законодательной палаты Великого Хурала РТ, Представители Правительства Республики Тыва возражали против удовлетворения заявленных требований.

Решением Верховного суда Республики Тыва от 12 мая 2004 г. постановлено приведенное выше решение.

Прокурор Республики Тыва подал кассационное представление, в котором просит отменить указанное решение и передать дело на новое рассмотрение. Свое представление мотивирует тем, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Согласно пункту "и" ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч.ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 39 Бюджетного кодекса РФ доходы бюджетов формируются в соответствии с бюджетным и налоговым законодательством Российской Федерации.

Статьей 132 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип равенства бюджетов субъектов Российской Федераций во взаимоотношениях с федеральным бюджетом, который предполагает установление единых для всех субъектов Российской Федерации нормативов отчислений от федеральных налогов и сборов в бюджеты субъектов Российской Федерации и единого порядка уплаты федеральных налогов и сборов.

Пунктом 1 статьи 284 Налогового кодекса РФ налоговая ставка установлена в размере 24 процентов, при этом: сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 5 процентов, зачисляется в федеральный бюджет; сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 17 процентов, зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации; сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 2 процентов, зачисляется в местные бюджеты.

Законами субъектов Российской Федерации предусмотренная настоящим пунктом налоговая ставка может быть понижена для отдельных категорий налогоплательщиков в отношении налогов, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации; при этом указанная налоговая ставка не может быть ниже 13 процентов.

Статьей 58 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что собственные доходы бюджетов субъектов Российской Федерации от закрепленных за субъектами федеральных налогов и сборов могут быть переданы местным бюджетам на постоянной основе полностью или частично в процентной доле, утверждаемой законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации на срок не менее трех лет.

Согласно пунктам 4 и 5 ст. 7 ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" к собственным доходам местных бюджетов относятся доли федеральных налогов, распределенные между бюджетами разных уровней и закрепленные за муниципальными образованиями на постоянной основе. Размеры минимальных долей (в процентах) федеральных налогов, закрепляемых за муниципальными образованиями на постоянной основе, определяются законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации.

Приложением N 1 к оспариваемому Закону "Нормативы отчислений федеральных и республиканских налогов и сборов в республиканский бюджет, консолидированные местные бюджеты Республики Тыва на 2004 год" действительно установлены иные размеры отчислений налога на прибыль организаций в республиканский и местный бюджеты: в республиканский бюджет с плательщиков, зарегистрированных на территории г. Кызыла - 31,6%; с плательщиков, зарегистрированных на территории г. Кызыла, в бюджет города Кызыла - в размере 68,4%; в бюджеты кожуунов и г. Ак-Довурака в размере 100% (общая сумма отчислений налога в республиканский и местные бюджеты взята за 100%).

Таким образом, статьи 2 и 3 и приложение N 1 оспариваемого Закона РТ в соответствии со ст. 58 БК РФ предусматривают передачу собственных доходов бюджета Республики Тыва от закрепленного за субъектами Российской Федерации федерального налога на прибыль организаций - сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 17% (согласно п. 1 ст. 284 НК РФ), местным бюджетам - бюджетам кожуунов и г. Ак-Довурака - полностью, бюджету г. Кызыла - в части. При этом установленные пунктом 1 статьи 284 НК РФ размеры налоговых ставок не уменьшены.

Проанализировав указанные правовые нормы, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые нормы закона, в части, устанавливающей, что отчисление налога на прибыль организаций в республиканский бюджет с плательщиков, зарегистрированных на территории г. Кызыла, в размере 31,6%; в бюджет города Кызыла с плательщиков, зарегистрированных на территории г. Кызыла, в размере 68,4%; в бюджеты кожуунов и г. Ак-Довурака в размере 100%, не противоречат федеральному закону.

Отказывая прокурору в удовлетворении требований о признании противоречащим федеральному закону ст. 37 закона, п. 1.2.7 Приложения N 10 к закону в части, предусматривающей выделение Управлению капитального строительства из средств республиканского бюджета 4000 тыс. руб. на строительство православного храма в г. Кызыле, суд исходил из того, что субъект Российской Федерации вправе передавать культовые здания религиозным организациям, что в данном случае бюджетные средства выделяются не какому-либо религиозному объединению или религиозной организации, а управлению капитального строительства на строительство православного храма в г. Кызыле, т.е. оспариваемым Законом РТ не отдается предпочтение какому-либо религиозному объединению или религиозной организации.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 14 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. В силу этого принципа финансирование расходов по содержанию религиозных объединений в т.ч. строительства культовых учреждений из бюджета БК РФ не предусмотрено.

В силу ст.ст. 28, 38 БК РФ бюджетная система РФ основана в т.ч. на принципе адресности и целевого характера бюджетных средств, что означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности, предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В связи с этим, выделение средств управлению капитального строительства на строительство православного храма противоречит конституционному принципу отделения церкви от государства, а также принципу адресности и целевого характера бюджетных средств.

Ссылка в решении суда на ст.ст. 21, 22 ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" в данном случае необоснованна, поскольку указанными нормами предусмотрена передача в собственность религиозным организациям для использования в функциональных целях культовых зданий и сооружений и иного имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, но не финансирование строительства культовых зданий за счет бюджета республики с последующей передачей религиозной организации. В реестре государственной собственности Республики Тыва оспариваемый объект - православный храм не числится.

Таким образом, вывод суда о правомерности выделения бюджетных средств на строительство здания храма основано на неправильном токовании закона. При таких обстоятельствах решение суда в этой части подлежит отмене с вынесение нового решения об удовлетворении требований прокурора.

Отказывая прокурору в удовлетворении требований о признании противоречащей федеральному закону ст. 49 Закона и пункт 9 приложения N 13 к данному Закону в части финансировании из республиканского бюджета в 2004 году ремонта здания Хурээ, суд указал, что федеральным законодательством предусмотрено оказание государством финансовой, материальной и иной помощи религиозным организациям в реставрации, содержании и охране зданий и объектов, являющихся памятниками истории и культуры, а поскольку здание Хурээ включено в Государственный список памятников истории и культуры Республики Тыва, выделение бюджетных средств на капитальный ремонт храма не противоречит федеральному закону.

Вывод суда не основан на фактических обстоятельствах дела.

В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" от 26.09.97 г. N 125-ФЗ, государство регулирует предоставление религиозным организациям налоговых и иных льгот, оказывает финансовую, материальную и иную помощь религиозным организациям в реставрации, содержании и охране зданий и объектов, являющихся памятниками истории и культуры, а также в обеспечении преподавания общеобразовательных дисциплин в образовательных учреждениях, созданных религиозными организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании.

В постановлении Правительства Республики Тыва от 12 мая 1997 г. N 190 в список недвижимых памятников истории и культуры республиканского значения указано здание Хурээ расположенное на правом берегу р. Енисей в 2 км к северу от г. Кызыла.

В перечне объектов, подлежащих финансированию в ходе исполнения республиканского бюджета Республики Тыва на 2004 г. (приложение N 13) указан ремонт здания Хурээ. (п. 8) При этом, как указано в кассационном представлении, в республике имеется не одно здание Хурээ (Вернечадаанское Хурээ, Хурээ на правом берегу р. Енисея, Хурээ "Цеченлинг"), из оспариваемого нормативного акта нельзя сделать вывод, на ремонт какого их них выделены бюджетные средства.

При таких обстоятельствах решение суда в этой части подлежит отмене с направление дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду надлежит установить, на ремонт какого здания Хурээ выделены бюджетные средства, является ли этот Хурээ памятником истории и культуры и в зависимости от собранных по делу доказательства разрешить данное дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного суда Республики Тыва от 12 мая 2004 г., в части отказа в удовлетворении требований прокурора Республики Тыва о признании недействующими ст. 37 Закона Республики Тыва "О республиканском бюджете Республики Тыва на 2004 год" N 604 ВХ-I от 20 февраля 2004 г., п. 1.2.7 Приложения N 10 к закону, п. 8 приложения N 13 в части выделения 4000 тыс. руб. управлению капитального строительства на строительство православного храма в г. Кызыл - отменить.

Вынести по данной части требований новое решение, которым признать недействующими со дня вступления в силу настоящего решения ст. 37 Закона Республики Тыва "О республиканском бюджете Республики Тыва на 2004 год" N 604 ВХ-I от 20 февраля 2004 г., п. 1.2.7 Приложения N 10, п. 8 приложения N 13 к закону, в части выделения 4000 тыс. руб. управлению капитального строительства на строительство православного храма в г. Кызыл.

Решение в части отказа в удовлетворении требований прокурора Республики Тыва о признании недействующими статьи 49 Закона Республики Тыва "О республиканском бюджете Республики Тыва на 2004 год" N 604 ВХ-I от 20 февраля 2004 г., п. 9 приложения 13 к закону в части выделения средств на ремонт здания Хурээ (п. 9) - отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Лаврентьева М.Н.

Судьи

Харланов А.В.

Емышева В.А.