Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2004 г. N 92-Г04-10 О признании недействующими пунктов 3, 4, 10 и 12 части 1 статьи 2 Закона Республики Тыва от 29 января 2004 г. N 502 ВХ-I "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Тыва"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2004 г. N 92-Г04-10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Г.В. Манохиной,

судей В.Б. Хаменкова и В.П. Меркулова

рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2004 года дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Тыва на решение Верховного суда Республики Тыва от 23 июня 2004 года, которым частично удовлетворено его заявление о признании недействующими пунктов 3, 4, 10 и 12 части 1 статьи 2 и части 3 статьи 8 Закона Республики Тыва N 502-ВХ от 29 января 2004 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Тыва".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту номер названного Закона следует читать как "N 502 BX-I"

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей, что решение суда подлежит частичной отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

первый заместитель прокурора Республики Тыва обратился в суд с заявлением о признании недействующими пунктов 3, 4, 10 и 12 части 1 статьи 2 и части 3 статьи 8 Закона Республики Тыва N 502-ВХ от 29 января 2004 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Тыва" ссылаясь на то, что оспариваемые нормы приняты субъектом Российской Федерации с превышением своих полномочий и в нарушение федерального законодательства.

Решением суда от 23 июня 2004 года заявление прокурора о признании части 3 статьи 8 оспариваемого Закона недействующей и не подлежащей применению удовлетворено, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Тыва просит Верховный Суд Российской Федерации об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда в части отказа в удовлетворении требований прокурора неправильным и подлежащим отмене.

Решение суда о признании недействующей части 3 статьи 8 Закона Республики Тыва "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Тыва" прокурором по существу не оспаривается и является правильным.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

Аналогичные положения содержатся в части 2 пункта 1, пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", согласно которым законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение трех месяцев.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено право субъектов Российской Федерации осуществлять собственное правовое регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции вне пределов ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 той же статьи Федерального закона определение квот на закупку этилового спирта, необходимого для обеспечения потребностей соответствующего субъекта Российской Федерации в этиловом спирте, распределение квот на закупку этилового спирта между организациями исходя из объема утвержденных квот, осуществление государственного контроля за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на осуществление видов деятельности, определенных настоящим Федеральным законом, проведение контроля за наличием и функционированием контрольных спиртоизмеряющих приборов, а также счетчиков спиртосодержащих жидкостей, измеряющих концентрацию и объем абсолютного алкоголя в готовой продукции отнесены к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При таком положении дела вывод суда о праве Республики Тыва осуществлять в данной области по вопросам совместного ведения собственное правовое регулирование, в результате которого оспариваемым Законом Республики Тыва (пункты 3, 4, 10 и 12 части 1 статьи 2) совместные полномочия отнесены к полномочиям Республики Тыва, прямо противоречит приведённым выше положениям Конституции Российской Федерации, федеральных законов.

Принимая во внимание то, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным отменить постановленное в результате неправильного применения судом норм материального права решение и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое - об удовлетворении заявления прокурора в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного суда Республики Тыва от 23 июня 2004 года в части отказа прокурору в удовлетворении заявления отменить и вынести новое решение, которым заявление прокурора удовлетворить и признать пункты 3, 4, 10 и 12 части 1 статьи 2 Закона Республики Тыва N 502-ВХ от 29 января 2004 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Тыва" недействующими и не подлежащими применению со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Судьи

В.Б. Хаменков

В.П. Меркулов