Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2005 г. N 92-Г04-12 О признании недействующими статьи 49 Закона Республики Тыва от 20 февраля 2004 г. N 604 ВХ-I "О республиканском бюджете Республики Тыва на 2004 года" и пункта 9 приложения N 13 к указанному Закону

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2005 г. N 92-Г04-12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Манохиной Г.В.

судей Соловьева В.Н. и Харланова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2005 г. дело по заявлению прокурора Республики Тыва о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не порождающими правовых последствий со дня принятия статьи 49 Закона Республики Тыва "О республиканском бюджете Республики Тыва на 2004 года" N 604 ВХ-I от 20 февраля 2004 г., пункта 9 приложения N 13 к указанному закону, по кассационному представлению прокурора Республики Тыва на решение Верховного суда Республики Тыва от 5 ноября 2004 г., которым заявленное им требование оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

прокурор Республики Тыва обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими положений статьи 49 и пункта 9 приложения N 13 Закона Республики Тыва "О республиканском бюджете Республики Тыва на 2004 год" N 604 ВХ-I от 20 февраля 2004 г.

В обоснование своих требований прокурор сослался на то, что статья 49 оспариваемого Закона РТ и пункт 9 приложения N 13, которым в перечень объектов, подлежащих финансированию в ходе исполнения республиканского бюджета Республики Тыва на 2004 год включен ремонт здания Хурээ противоречат федеральному законодательству, которым не предусмотрено финансирование строительства или содержания религиозных сооружений.

Представитель Правительства Республики Тыва с заявлением не согласилась и пояснила, что Правительству РТ предписано по итогам исполнения республиканского бюджета Республики Тыва за первое полугодие 2004 года внести предложения в Законодательную палату Великого Хурала РТ о финансировании указанных в приложении объектов. Однако, поскольку доходная часть бюджета исполнена не была, и отсутствуют денежные средства, Правительство не вносило никаких предложений по финансированию данных объектов. Кроме того, в соответствии с ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях" государство регулирует предоставление религиозным объединениям налоговых и иных льгот, оказывает финансовую и иную помощь в реставрации, содержании и охране объектов, являющихся памятниками истории и культуры. Все три здания Хурээ в Республике являются памятниками истории и культуры и нуждаются в ремонте.

Представитель Законодательной палаты Великого Хурала РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления был извещен.

Решением Верховного суда Республики Тыва от 5 ноября 2004 г. в удовлетворении заявленного прокурором требования отказано.

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене вынесенного по делу решения суда как не основанного на законе и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Первый заместитель Председателя Правительства Республики Тыва в отзыве сообщил, что не имеет возражений к представлению прокурора Республики Тыва.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России находит решение суда по данному делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Установлено, что в оспариваемой прокурором норме, в ст. 49 Закона Республики Тыва "О республиканском бюджете Республики Тыва на 2004 год" указано: Правительству Республики Тыва по итогам исполнения республиканского бюджета Республики Тыва за первое полугодие 2004 г. внести предложения в законодательную палату Великого Хурала РТ о финансировании объектов согласно приложению N 13 к настоящему Закону. В приложении N 13 указан Перечень объектов, подлежащих финансированию в ходе исполнения республиканского бюджета Республики Тыва на 2004 г., в пункте 9 которого значится ремонт здания Хурээ.

Отказывая прокурору в признании указанной нормы бюджетного законодательства Республики Тыва противоречащей действующему федеральному законодательству, суд сослался на то, что все три здания Хурээ являются памятниками истории и культуры, а потому финансирование их ремонта из средств республиканского бюджета не противоречит закону.

В полной мере согласиться с этим суждением суда нельзя, так как в п. 9 приложения N 13 Закона РТ о бюджете не указано на ремонт какого здания должны поступить средства из республиканского бюджета.

Обезличенное указание "здание Хурээ" нельзя отнести к непосредственному памятнику истории и культуры, т.е. к объекту, в отношении которого имеется целевое, адресное направление бюджетных средств.

В этой ситуации следует согласиться с доводом прокурора о том, что включение в Закон РТ "О республиканском бюджете Республики Тыва на 2004 г." объектов религиозного (культового) назначения в качестве объектов, подлежащих финансированию из республиканского бюджета противоречит нормам федерального законодательства.

В соответствии со ст. 14 Конституции Российской Федерации - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 4 ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" от 26.09.97 г. N 125-ФЗ (с последующими изменениями).

В силу ст.ст. 28, 38 БК РФ бюджетная система РФ основана в т.ч. на принципе адресности и целевого характера бюджетных средств, что означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Не отрицая этого, суд, тем не менее, делает вывод об отсутствии указанных обстоятельств, так как, по его мнению, не установлено производства финансирования перечисленных в приложении N 13 объектов, поскольку лишь предполагалось внесение предложений по их финансированию.

В этой связи суд указывает, что не находит каких-либо противоречий федеральному законодательству.

Поскольку данный вывод суда не соответствует установленным обстоятельствам по делу, то следует признать необоснованным оставление без удовлетворения заявленного прокурором требования.

Оспариваемая им норма права противоречит действующему федеральному законодательству, в связи с чем обоснованно был поставлен вопрос о признании ее недействующей.

При таких обстоятельствах постановленное по делу Верховным судом Республики Тыва решение является необоснованным и незаконным, в связи с чем подлежит отмене

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, вынести решение, которым удовлетворить заявленное прокурором требование

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного суда Республики Тыва от 5 ноября 2004 г. - отменить.

Признать статью 49 Закона Республики Тыва "О республиканском бюджете Республики Тыва на 2004 года" N 604 ВХ-I от 20 февраля 2004 г.", пункт 9 приложения N 13 к указанному закону недействующими.

Председательствующий

Манохина Г.В.

Судьи

Соловьев В.Н.

Харланов А.В.