Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2003 г. N 88-О03-46 Оснований для изменения или отмены приговора осужденному за убийство и разбой, совершенный с использованием оружия и других предметов, используемых в качестве оружия, не имеется, поскольку наказание осужденному назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности и состоянии здоровья

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2003 г. N 88-О03-46

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Талдыкиной Т.Т.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2003 года кассационные жалобы осужденного Абрамова В.В., потерпевшего Н. и его представителей, адвокатов Дроздовой О.Е. и Соломатиной Л.Д. на приговор Томского областного суда от 31 июля 2003 года, которым

Абрамов В.В.

судимый 15 февраля 1996 года по ст.ст. 103 и 146 ч. 2 п. "б" УК РСФСР на 9 лет лишения свободы, освобождённый из мест лишения свободы 14 марта 2002 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 2 дня,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на 15 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено 16 (шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Абрамов В.В. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Н. ... года рождения, совершённом неоднократно (будучи ранее судимым, за убийство).

Преступление совершено 24 апреля 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах:

- осужденный Абрамов В.В. указывает на неполноту предварительного и судебного следствия. Утверждает, что у него не было умысла на убийство. Указывает на то, что суд не принял во внимание неправомерное поведение потерпевшего, спровоцировавшего совершение преступления. Считает неправильной квалификацию его действий. Указывает на суровость назначенного ему наказания, без учёта смягчающих обстоятельств. Просит принять справедливое решение;

- потерпевший Н., сын убитого, его представители, адвокаты Дроздова О.Е. и Соломатина Л.Л., указывают на мягкость назначенного осужденному наказания, без учёта обстоятельств дела и данных о его личности. Считают необоснованным признание наличия у осужденного смягчающих наказание обстоятельств. Просят приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и потерпевшего государственный обвинитель Астраханцева Е.А. указывает на несостоятельность их доводов и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений подтверждаются его показаниями в процессе предварительного расследования. Показаниями потерпевшего Н. свидетелей Б., Ш., Т. Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, дактилоскопической и биологической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ и оценка которых содержатся в приговоре.

Доводы кассационных жалоб осужденного об отсутствии у него умысла на убийство, о неосторожном причинении смерти потерпевшему, о противоправном поведении потерпевшего, в связи с чем, он находился в состоянии обороны и в состоянии аффекта, проверялись судом, получили оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд обоснованно не усмотрел в действиях потерпевшего какой либо угрозы для жизни и здоровья осужденного, указав в приговоре, что потерпевший не представлял угрозы для сужденного, учитывая их разницу в возрасте и физическом состоянии.

Кроме того, суд признал достоверными, соответствующими другим доказательствам, показания осужденного в процессе предварительного расследования о том, что он избил потерпевшего на почве личных неприязненных отношений, в ссоре, из мести, так как тот отказался дать ему деньги на спиртное.

Суд обоснованно указал в приговоре, что об умысле осужденного на убийство потерпевшего свидетельствуют орудие убийства, количество и локализация причинённых потерпевшему телесных повреждений, интенсивность и сила нанесённых потерпевшему ударов.

Осужденный избивал потерпевшего ногами и табуреткой. За непродолжительное время нанёс потерпевшему множество ударов в жизненно важные органы. С большой силой нанёс потерпевшему несколько удары по голове табуреткой.

Проведённая осужденному психолого-психиатрическая экспертиза не усмотрела у осужденного при совершении преступления расстройства психической деятельности или физиологического аффекта.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о личности.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы кассационных жалоб потерпевшего и его представителей о мягкости назначенного осужденному наказания.

Явка с повинной обоснованно признана смягчающим наказание обстоятельством. Суд учёл положительные характеристики осужденного, наличие у него тяжёлого заболевания. В то же время, суд признал отягчающим обстоятельством наличие у него особо опасного рецидива, совершение преступления в период условного отбытия наказания за предыдущие преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Томского областного суда от 31 июля 2003 года в отношении Абрамова В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы Абрамова В.В., Н., Дроздовой О.Е. и Соломатиной Л.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Свиридов Ю.А.

Судьи:

Кузьмин Б.С.

Талдыкина Т.Т.