Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2003 г. N 88-О03-47 Поскольку суд дал правильную квалификацию действиям осужденного, наказание назначил соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, оснований для изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2003 г. N 88-О03-47

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.,

судей - Коваля В.С. и Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного Насадюкова И.В. на приговор Томского областного суда от 4 сентября 2003 года, по которому

Насадюков И.В.

судимый:

19 февраля 2001 года по ст. 111 ч. 2 п. "д" УК РФ на 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, -

осужден:

по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на 8 лет лишения свободы, по ст. 213 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ отменено условное осуждение наказание неотбытое по предыдущему приговору присоединено частично и окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Насадюков признан виновным в покушении на убийство неоднократно и в совершении хулиганства.

Преступления им совершены 20 октября 2002 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Насадюков указывает что умысла на убийство потерпевших не имел, удары ножом наносил наугад, просит переквалифицировать его действия со ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на ст. 111 ч. 3 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сапунов В.Р. считает приведенные в жалобе доводы неубедительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым.

Виновность Насадюкова в совершенных преступлениях кроме частичного признания вины осужденным, доказана показаниями потерпевших П., Л., свидетелей Р., Л., Л., Б., протоколами осмотра места происшествия, досмотра и изъятия ножа, заключениями судебно-медицинских экспертиз исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Доводы осужденного о том, что он умысла на убийство потерпевших не имел несостоятельны.

Нанося потерпевшим П. и Л. удары ножом, неоднократно (по два ножевых ранения каждому) в грудную клетку и брюшную полость, то есть в места расположения жизненно-важных органов, причинив каждому тяжкий вред здоровью, Насадюков осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление смерти потерпевших и желал этого, однако не довел преступления до конца по независящим от него обстоятельствам, активного сопротивления П., вмешательства других лиц, того, что Л. удалось скрыться и потерпевшим своевременно оказана помощь.

Суд дал правильную оценку всем исследованным доказательствам и обоснованно пришел к выводу о виновности Насадюкова в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "н", 213 ч. 1 УК РФ. Действия его квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с законом, с учетом степени общественной опасности преступлений, личности виновного, всех обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Томского областного суда от 4 сентября 2003 года в отношении Насадюкова И.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

В.А. Журавлев

Судьи:

В.С. Коваль

Э.Б. Эрдыниев