Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 88-О04-26 Оснований для изменения приговора осужденной за убийство двух лиц на почве личных неприязненных отношений не имеется, поскольку виновность осужденной подтверждается совокупностью доказательств, а также дана правильная юридическая оценка действиям осужденной и назначено справедливое наказание, соразмерное содеянному

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 88-О04-26

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Колышкина В.И. и Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании от 16 июля 2004 года дело по кассационной жалобе осужденной Векинцевой Е.В. на приговор Томского областного суда от 18 мая 2004 года, которым

Векинцева Е.В.

осуждена:

по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., мнение прокурора Гулиева А.Г., просившего приговор в отношении осужденной Векинцевой Е.В. оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Векинцева Е.В. признана виновной в умышленном убийстве потерпевших Х. и П. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено 26 июля 2003 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Векинцева Е.В. вину в предъявленном обвинении признала частично.

В кассационной жалобе осужденная Векинцева просит правильно рассмотреть дело. Она считает, что суд ошибочно квалифицировал ее действия по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Векинцева указала, что ее действия надлежит квалифицировать ч. 1 ст. 108 УК РФ, так как убийство она совершила при превышении пределов необходимой обороны. Далее она указала, что заключения судебно-медицинской экспертизы от 2 августа 2003 года и психолого-психиатрической экспертизы от 16 марта 2004 года надлежит признать недопустимыми доказательствами.

Государственный обвинитель Т.Н. Мелихова в возражении на кассационную жалобу осужденной Векинцевой просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на эту жалобу, Судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Векинцевой в убийстве двух лиц в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, подтвержден совокупностью доказательств: показаниями потерпевших Х., М., свидетелей Ф., В., К., Р., Ж., С., З., данными, изложенными в протоколе осмотра места происшествия, заключениями судебно-биологической, физико-технической, судебно-медицинских экспертиз о характере и тяжести вреда здоровья, механизма его образования, локализации ранений и причине смерти Х., П.

Указанные доказательства судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы, их анализ, а равно оценка даны в приговоре.

Доводы осужденной Векинцевой Е.В. о признании заключений судебно-медицинской от 2 августа 2003 года и психолого-психиатрической экспертиз недопустимыми доказательствами, нельзя признать состоятельными.

Указанные заключения обоснованно судом первой инстанции положены в основу приговора, так как получены без нарушения требования уголовно-процессуального закона. Действия Векинцевой Е.В. правильно квалифицированы ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ и должным образом мотивированы в приговоре. Доводы осужденной Векинцевой Е.В. о переквалификации ее действий со ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ являются необоснованными по основаниям, подробно изложенным в приговоре.

Наказание Векинцевой Е.В. назначено в соответствии с требованием ст.ст. 6, 60 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Томского областного суда от 18 мая 2004 года в отношении Векинцевой Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Векинцевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Свиридов Ю.А.

Судьи:

Колышкина В.И.

Бондаренко О.М.