Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 сентября 2005 г. N 88-О05-25 Оснований для изменения приговора осужденному не имеется, поскольку наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности деяния, данных, характеризующих личность осужденных, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 сентября 2005 г. N 88-О05-25

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.,

судей - Колесникова Н.А., Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2005 года дело по кассационной жалобе осужденного Усольцева А.Ф. на приговор Томского областного суда от 24 марта 2005 года, которым

Усольцев А.Ф.

судимый:

5 октября 2004 года Каргасокским районным судом Томской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком в 1 год, -

осужден:

по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

по ст. 226 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Усольцеву назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлено приговор Каргасокского районного суда Томской области от 5 октября 2004 года в отношении Усольцева исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать с Усольцева Ф.В. и У. по ... рублей с каждого в пользу Ш. в счет компенсации морального вреда. С них же в пользу Т. по ... рублей с каждого в счет компенсации морального вреда.

Постановлено взыскать с Усольцева Ф.В. и У. по рублей с каждого в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба и с них же в пользу Т. компенсацию морального вреда в сумме по ... рублей с каждого.

По настоящему делу признан виновным и осужден Стариков А.А., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колесникова Н.А. объяснение осужденного Усольцева, поддержавшего доводы кассационный жалобы, адвоката Колмогорова В.И. в защиту интересов потерпевшего Т., мнение прокурора Саночкиной Е.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила:

Усольцев признан виновным и осужден за хищение боеприпасов; за кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; за разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; за пособничество в совершении убийства, сопряженного с разбоем.

Преступные действия осужденным Усольцевым совершены 6 сентября 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Усольцев виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Усольцев, не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить, смягчить назначенное ему наказание. Он ссылается на то, что у него не было умысла на убийство Т. На предварительном следствии он под влиянием Старикова и сотрудников милиции оговорил себя, дал показания не соответствующие действительности. При назначении меры наказания суд не учел, что он несовершеннолетний и является психически неуравновешенным человеком. Считает, что назначенная ему мера наказания является чрезмерно суровой.

В возражении на кассационную жалобу потерпевший Т. гражданский истец Ш., государственный обвинитель Иванова В.А. просят оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Усольцева в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Усольцева о том, что он необоснованно осужден за пособничество в убийстве Т. у него не было умысла на лишение ее жизни, на предварительном следствии он оговорил себя, состоятельными признать нельзя.

Вина Усольцева в пособничестве при убийстве потерпевшей Т. установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего Т.; показаниями свидетелей У., Л., К., Л., Т., Х., С., Т., Т., А.; К. протоколом осмотра места происшествия; протоколом задержания и изъятия у Усольцева денег в сумме ... рублей; заключением судебно-медицинской экспертизы; Другими указанными в приговоре доказательствами, в том числе - показаниями осужденных Усольцева и Старикова на предварительном следствии, в которых они подробно рассказали об обстоятельствах убийства Т.

Утверждение Усольцева о том, что он на предварительном следствии оговорил себя в результате применения в отношении его недозволенных методов ведения следствия, судом проверялось и обоснованно признано не соответствующим действительности.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в процессе нападения на магазин ... осужденными было использовано оружие, в результате нападения был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей Т., от которого наступила ее смерть. Непосредственным причинителем смерти как установил суд, явился осужденный Стариков, а Усольцев содействовал совершению убийства советами об организации нападения и убийства продавца, предоставлением патронов, одним из которых был произведен смертельный выстрел в потерпевшую, обещанием закрыть входную дверь, чтобы исключить появление посторонних лиц.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что убийство потерпевшей Т. охватывалось умыслом осужденного Усольцева.

Правовая оценка преступным действиям Усольцева дана правильно.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что мера наказания Усольцеву назначена чрезмерно суровая.

Мера наказания ему назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности. При назначении меры наказания суд учел то обстоятельство, что преступления он совершил в несовершеннолетнем возрасте. Оснований для смягчения меры наказания судебная коллегия не находит.

Психическое состояние осужденного Усольцева исследовалось. Заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 21 октября 2004 года установлено, что Усольцев хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Томского областного суда от 24 марта 2005 года в отношении Усольцева А.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Журавлев В.А.

Судьи:

Колесников Н.А.

Яковлев В.К.