Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июня 2005 г. N 88-О05-26 Оснований для изменения приговора осужденному за убийство, кражу имущества и незаконное проникновение в жилище нет, поскольку наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности деяния, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июня 2005 г. N 88-О05-26

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Кузьмина Б.С.

рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2005 года кассационные жалобы потерпевших Д. и С. на приговор Томского областного суда от 5 апреля 2005 года, по которому

Таразанов А.В.

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ - на 15 лет, по ст. 158 ч .1 УК РФ - на 1 год и 6 месяцев, по ст. 139 ч. 1 УК РФ осужден к штрафу в размере 10.000 руб.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено о взыскании в счет возмещения материального ущерба и в счет компенсации морального вреда.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Таразанов осужден за незаконное проникновение в жилище, за убийство Д. и С. за кражу имущества Д.

Преступления совершены 1 сентября 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

потерпевшая Д. просит отменить приговор, считает, что осужденному назначено мягкое наказание, суд необоснованно признал явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, т.к. она была оформлена после задержания Таразанова работниками милиции;

потерпевший С. просит отменить приговор в связи с мягкостью назначенного Таразанову наказания, и направить дело на новое судебное разбирательство, указывает, что суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Таразанова, т.к. явка с повинной была сделана им после его задержания работниками милиции, необоснованно суд признал в качестве смягчающего обстоятельства и наличие у Таразанова ребенка, т.к. ребенок на его иждивении не находился, суд не учел, что Таразанов совершил убийство двух лиц с особой жестокостью и назначил чрезмерно мягкое наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Цаценко Ю.Н. просит оставить приговор без изменения, а осужденный Таразанов А.В. указывает, что ему назначено суровое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вина осужденного Таразанова в убийстве двух лиц, совершении кражи чужого имущества и в незаконном проникновении в жилище материалами дела доказана: показаниями самого осужденного Таразанова, признавшего свою вину в совершении преступлений, показаниями потерпевших С. и Д. об обстоятельствах содеянного, показаниями свидетелей Н., К., К., Т. и других, данными осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз о причине смерти Д. и С. заключениями судебно-биологических экспертиз, и всеми другими доказательствами по делу, которым суд дал подробную оценку в приговоре.

Действия Таразанова судом квалифицированы правильно.

Что касается доводов жалоб потерпевших об отмене приговора за мягкостью назначенного Таразанову наказания, то судебная коллегия не может согласиться с этими доводами по следующим основаниям.

При назначении Таразанову наказания суд, как это видно из приговора, учел степень общественной опасности содеянного Таразановым, тяжесть совершенных преступлений, и назначил Таразанову наказание за убийство двух лиц в виде 15 лет лишения свободы, а по совокупности - 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обоснованно отвергнув просьбу Таразанова о назначении ему наказания ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ.

Назначая Таразанову за убийство двух лиц в виде 15 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал смягчающим наказание обстоятельством его явку с повинной.

Доводы потерпевших Д. и С. о том, что суд необоснованно признал эту явку с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание, нельзя признать состоятельными, поскольку протокол явки с повинной оформлен в соответствии с нормами УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила

приговор Томского областного суда от 5 апреля 2005 года в отношении Таразанова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Свиридов Ю.А.

Судьи:

Талдыкина Т.Т.

Кузьмин Б.С.