Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2005 г. N 88-О05-40 Оснований для изменения приговора осужденному за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судей, участвующих в отправлении правосудия, не имеется, поскольку вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, а наказание назначено с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2005 г. N 88-О05-40

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Яковлева В.К. и Кузьмина Б.С.

рассмотрела в судебном заседании от 6 октября 2005 года кассационную жалобу осужденного Петько А.Г. на приговор Томского областного суда от 19 июля 2005 года, которым

Петько А.Г.

судимый:

1) 12 октября 2004 года по ч. 1 ст. 234 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

2) 25 февраля 2005 года по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, -

осужден по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12 октября 2004 года и на основании ст.ст. 70 и 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 12 октября 2004 года и 25 февраля 2005 года окончательно назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Петько А.Г. исчислен с 19 июля 2005 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Петько А.А. признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судей, участвующих в отправлении правосудия.

Преступление совершено им 12 мая 2005 года в зале судебного заседания ... областного суда при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде ПетькоА.А. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Петько не оспаривая вину и квалификацию судом его действий, просит о смягчении наказания, при этом ссылается на то, что санкция за совершенное им преступление не предусматривает наказание в виде лишения свободы, но суд необоснованно отменил ранее назначенное ему условное наказание и назначил лишение свободы, хотя в приговоре от 25 февраля 2005 года было указано, что наказание по приговору от 24 октября 2004 года исполнять самостоятельно, тем самым, вопреки требованиям ст. 10 УК РФ, ухудшил его положение. Указывает, что ранее он был осужден за преступление небольшой тяжести, но суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступления и назначил слишком строгое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Петровский М.В. указывает о своем несогласии с доводами кассационной жалобы осужденного Петько и просит приговор оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что суд обоснованно признал Петько виновным за неуважение к суду и назначил ему справедливое наказание в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что приговор является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как бесспорно установлено судом и это следует из материалов дела, 12 мая 2005 года Петько А.Г. в зале судебного заседания ... областного суда, во время рассмотрения уголовных дел судом кассационной инстанции, умышленно, из неприязненных отношений к судьям ... областного суда Е., П. и Б., возникших в связи с рассмотрением ими его кассационной жалобы на приговор ... районного суда ... от 25 февраля 2005 года, непосредственно после оглашения судьей кассационного определения об оставлении без изменения вышеуказанного приговора, а жалобу без удовлетворения, с целью унизить честь и достоинство судей, выражался в их адрес нецензурной бранью, тем самым подрывая авторитет суда, создавая своими действиями в зале судебного заседания обстановку нервозности, что мешало суду отправлять правосудие при рассмотрении уголовных дел в кассационной инстанции.

К такому выводу суд пришел на основании тщательно исследованных доказательств, в том числе показаний самого осужденного, не отрицавшего вину и подробно рассказавшего об обстоятельствах совершения этого преступления, показаний потерпевших Е., П. и Б. о том, что осужденный Пенько грубо выражался в адрес состава суда нецензурными словами, не реагируя на замечания судей и предупреждения об уголовной ответственности, продолжал оскорблять их, показаниями свидетелей К., К. подтвердивших показания потерпевших, рапортом судебного пристава о высказывании осужденным в адрес судей нецензурной брани, копиями приказов, из которых видно, что потерпевшие Е., П. и Б. являются судьями ... областного суда и другими доказательствами, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре.

При установленных обстоятельствах, оценив все эти и другие доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Петько в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 297 ч. 2 УК РФ, что осужденным в кассационной жалобе и не оспаривается.

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Доводы жалобы осужденного о том, что судом необоснованно признан в его действиях рецидив преступления, несостоятельны, поскольку он был предыдущим приговором осужден за преступление, относящееся к категории тяжких преступлений и в его действиях содержится рецидив преступления.

Нельзя согласиться с доводами жалобы Пенькова о том, что суд необоснованно, несмотря на то, что в приговоре от 25 февраля 2005 года было указано о самостоятельном исполнении условного наказания, назначенного по приговору от 24 октября 2004 года, отменил ему это условное наказание.

Из дела видно, что осужденный Петько совершил умышленное преступление в период испытательного срока, поэтому суд обоснованно, руководствуясь требованиями ч .4 ст. 74 УК РФ, отменил назначенное приговором от 24 октября 2004 года условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединил неотбытое наказание к вновь назначенному наказанию.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено.

Наказание, которое назначено осужденному Петько в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности, в том числе указанных в кассационной жалобе, является справедливым и для смягчения наказания осужденному, как указано в жалобе осужденного, оснований не имеется.

На основании изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Томского областного суда от 19 июля 2005 года в отношении Петько А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Петько А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Свиридов Ю.А.

Судьи:

Яковлев В.К.

Кузьмин Б.С.