Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2006 г. N 88-О06-7 Оснований для изменения приговора осужденному за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, не имеется, поскольку судом объективно, в полном объеме исследованы все обстоятельства дела и правильно дана юридическая квалификация действиям осужденного, а также назначено справедливое наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2006 г. N 88-О06-7

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С., Журавлева В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2006 г. дело по кассационной жалобе осужденного Тараковского С.В. на приговор Томского областного суда от 22 ноября 2005 года, по которому

Тараковский С.В.,

судимый: 18 декабря 2002 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 19 марта 2003 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 13 апреля 2005 года по ст. 167 ч. 2 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, 26 апреля 2005 г. по ст. 175 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ на 3 года 8 месяцев лишения свободы,

осужден по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание назначенное по предыдущему приговору присоединено частично и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По этому же приговору осужден Филимонов А.В. по ст.ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., мнение прокурора Гостюжевой И.А., полагавшей приговор областного суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Тараковский признан виновным в краже чужого имущества на сумму ... рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в ночь на 3 марта 2005 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тараковский указывает, что преступления не совершал, на следствии сговорил себя под воздействием работников милиции, также его оговорила свидетель Т. просит приговор отменить и дело направить на новое расследование.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бондаренко Н.С. указывает, что оснований для её удовлетворения и отмены приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Доводы изложенные в жалобе о том, что Тараковский кражи не совершал несостоятельны. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Тараковский не отрицал, что он и Филимонов договорились совершить кражу у Ц. Оба проникли в квартиру, где похитили имущество потерпевшей и скрылись.

Ссылка Тараковского на то, что на следствии оговорил себя под воздействием работников милиции несостоятельна, поскольку вины в краже он не отрицал и в судебном заседании, кроме того его показания согласуются с другими доказательствам, в частности с показаниями осужденного Филимонова, потерпевшего Ц., свидетелей К., М. протоколами осмотра места происшествия, выемки части похищенного исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Суд дал правильную оценку всем исследованным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о виновности Тараковского в краже чужого имущества, совершенной с проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору.

Действия его по ст. 158 ч. 3 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания Тараковскому суд учел степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и наказание ему назначил в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Томского областного суда от 22 ноября 2005 года в отношении Тараковского С.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Ю.А. Свиридов

Судьи:

Б.С. Кузьмин

В.А. Журавлев