Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 августа 2007 г. N 88-О07-29 Оснований для смягчения наказания нет, поскольку виновность осужденной за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а наказание назначено с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и данных о ее личности

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 7 августа 2007 г. N 88-О07-29

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Хинкина В.С., Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Шмаковой Т.В. на приговор Томского областного суда от 16 мая 2007 года, которым

Шмаковой Т.В., судимой:

1) 26.05.2004 года по ст.ст. 111 ч. 4, 116 ч. 1, 69 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам и 10 дням лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет, на основании постановления судьи Парабельского районного суда Томской области от 16.03.2007 года условное осуждение отменено и она направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

2) 11 сентября 2006 года по ст. 157 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок в 150 часов, на основании постановления судьи Парабельского районного суда Томской области от 07.11.2006 года обязательные работы заменены Шмаковой Т.В. лишением свободы на срок 18 дней,

осуждена по ст. 297 ч. 2 УК РФ к исправительным работам на 1 год 6 месяцев с удержанием ... заработка в доход государства.

На основании ст.ст. 70 и 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 мая 2004 года и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Яковлева В.К., выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кравца Ю.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Шмакова Т.В. признана виновной и осуждена за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Преступление совершено 16 марта 2007 года в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Шмакова Т.В. вину не признала.

В кассационной жалобе осужденная Шмакова просит смягчить наказание до не связанного с лишением свободы, при этом ссылается на то, что при назначении наказания суд не учел в срок наказания время нахождения под стражей по постановлению Парабельского суда о заключении под стражу, также по приговору от 16 марта 2007 года. Полагает, что суд мог назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, поскольку содеянное относится к категории менее тяжких преступлений, а суд в основу приговора положил только отягчающие наказание обстоятельства и назначил более строгое, несправедливое наказание, чем предусмотрено законом.

В возражениях государственный обвинитель Мелихова Т.Н. указывает о необоснованности доводов кассационной жалобы осужденной и просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как бесспорно установлено судом и это следует из материалов дела, 16 марта 2007 года, около 17 часов, Шмакова Т.В., находясь в зале судебного заседания Парабельского районного суда Томской области, расположенного в ... в ходе судебного заседания по рассмотрению представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене в отношении Шмаковой Т.В. условного осуждения по приговору суда от 26.05.2004 года, умышленно, из личных неприязненных отношений, публично оскорбила судью Струка П.Н. грубой нецензурной бранью. Тем самым Шмакова Т.В. унизила честь и достоинство судьи Струка П.Н., помешала нормальному процессу судебного разбирательства, проявила неуважение к суду как носителю судебной власти и осуществляемой им функции правосудия.

К такому выводу суд пришел на основании исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которым дана в приговоре.

Из материалов дела видно, что в судебном заседании Шмакова Т.В. не отрицала, что выразилась нецензурной бранью в судебном заседании, но утверждала, что эта брань не была направлена в адрес судьи Струка П.Н.

Однако, эти доводы опровергаются показаниями потерпевшего Струка П.Н. о том, что когда он, являясь судьей Парабельского районного суда Томской области, 16 марта 2007 года рассматривал представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене в отношении Шмаковой Т.В. условного осуждения по приговору суда от 26.05.2004 года, и после оглашения постановления разъяснял Шмаковой порядок обжалования постановления, осужденная Шмакова неоднократно выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, не реагируя на его замечания.

Из материалов дела видно, что в момент совершения Шмаковой указанного преступления в судебном заседании присутствовали: секретарь судебного заседания К., помощник прокурора А., инспектор УИИ ... МРУИИ ... А., судебные приставы К. и М., которые подтвердили, что Шмакова выражалась в адрес потерпевшего грубой нецензурной бранью, на требование судьи прекратить противоправное поведение Шмакова не реагировала.

Из приобщенной к материалам дела копии протокола судебного заседания от 16 марта 2007 года усматривается, что судьей Парабельского районного суда Томской области Струком П.Н. рассматривалось представление уголовно-исполнительной инспекции ... об отмене условного осуждения в отношении Шмаковой и после оглашения постановления судьей осужденная Шмакова стала выражаться в адрес судьи грубой нецензурной бранью, не реагируя на замечание судьи.

При установленных обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шмаковой в том, что она публично оскорбила судью Струка П.В., неоднократно выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью, пороча его честь и достоинство, проявив неуважение к суду, что умаляют авторитет судебной власти и препятствует отправлению правосудия.

Судом правильно квалифицированы действия Шмаковой Т.В. по ст. 297 ч. 2 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

К такому выводу суд пришел на основании тщательно исследованных доказательств, собранных с соблюдением уголовно-процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Утверждения в жалобе о том, что судом не зачтено в срок отбытого наказания время содержания ее под стражей по приговору от 26 мая 2004 года, несостоятельны, поскольку из материалов дела видно, что ни по одному уголовному делу к ней не применялась мера пресечения в виде содержания под стражей и меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей изменили ей только по приговору от 16 мая 2007 года.

Окончательное наказание Шмаковой назначено судом в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний, поэтому в данном случае время содержания Шмаковой под стражей по первому приговору после отмены ей 16 марта 2007 года условного осуждения на лишение свободы, значения не имеет, поскольку наказание назначено в пределах, предусмотренных Уголовным законом.

С доводами жалобы осужденной о чрезмерной суровости назначенного ей наказания нельзя согласиться, поскольку мера наказания назначена ей с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и данных о ее личности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденной о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного наказания.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Томского областного суда от 16 мая 2007 года в отношении Шмаковой Т.В. оставить - без изменения, а кассационную жалобу осужденной Шмаковой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Хинкин В.С.

Яковлев В.К.