Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2005 г. N 89-О05-41 В удовлетворении жалобы осужденного за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, отказано, поскольку вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, а наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2005 г. N 89-О05-41

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Хинкина В.С. и Тонконоженко А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 30 сентября 2005 г. кассационные жалобы адвоката Рудаковой А.В. и осужденного Версиса Г.Г. на приговор Тюменского областного суда от 16 июня 2005 года, которым

Версис Г.Г.

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Тюменцев С.В., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С., объяснение осужденного Версиса Г.Г. и мнение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Версис признан виновным в умышленном причинении смерти по предварительному сговору, группой лиц с Тюменцевым потерпевшему Ф. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

Осужденный Версис Г.Г. указывает, что дело расследовано с нарушением его прав, так как в силу состояния своего здоровья он не осознавал своих действий и происходивших вокруг событий в процессе следствия и подписывал все бумаги, не понимая, что у него спрашивает следователь; просит разобраться и назначить ему принудительные меры медицинского характера;

адвокат Рудакова А.В. просит о смягчении наказания Версису Г.Г. с учетом меньшей роли в преступлении и его состояния здоровья, наличия инвалидности.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, дал им надлежащую оценку и на их основании правильно установил фактические обстоятельства, признав Версиса виновным в убийстве Ф. по предварительному сговору группой лиц.

Этот вывод подтверждается: показаниями осужденного Тюменцева как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, подробно рассказавшего об обстоятельствах, при которых было совершено убийство, что это они с Версисом сделали по его, Тюменцева, предложению, проникли в дом, где с помощью веревки задушили потерпевшего, сбросив труп в колодец; результатами осмотра места происшествия; выводами судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть потерпевшего наступила от механической асфиксии в результате сдавливания шеи удавкой и другими доказательствами, в том числе показаниями Версиса на предварительном следствии, в которых он также подробно пояснял о совершенном убийстве.

Доводы Версиса, что в силу состояния своего здоровья он не понимал происходившего вокруг него и действий следователя, что ему не были разъяснены его права, что он нуждается в принудительных мерах медицинского характера, являются необоснованными.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Версис обнаруживает признаки умственной отсталости со слабой выраженностью нарушения поведения, однако признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал и может сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Как видно из материалов дела нарушения прав осужденного и требований уголовно-процессуального кодекса по делу не допущено. На всех стадиях следствия и процессуальных действиях Версису разъяснялись права, допросы производились в присутствии адвоката, выход на место происшествия с участием Версиса осуществлен с участием понятых, и эти обстоятельства судом также проверены.

Свои показания в ходе следствия Версис подвергал уточнению. Так первоначально он утверждал, что непосредственно в убийстве (удушении) участия не принимал, что это сделал один Тюменцев; затем Версис обратился с заявлением о вызове следователя (л.д. 128) для нового допроса, при котором он показал, что помогал Тюменцеву затягивать петлю на шее Ф., подтвердил эти показания при допроса в качестве обвиняемого, при выходе на место происшествия, но при предъявлении обвинения последний раз вновь стал отрицать участие в убийстве.

Данные обстоятельства опровергают доводы Версиса о том, что он не осознавал происходившего с ним и вокруг него, и суд обоснованно признал его виновным, правильно квалифицировав его действия по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, общественной опасности содеянного, данным о личности и является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тюменского областного суда от 16 июня 2005 года в отношении Версиса Г.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Версиса Г.Г. и адвоката Рудаковой А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Ю.А. Свиридов

Судьи:

В.С. Хинкин

А.И. Тонконоженко