Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2005 г. N 89-О05-42 Оснований для изменения приговора осужденному за разбойное нападение и за умышленное причинение смерти потерпевшей, сопряженное с разбоем, группой лиц. не имеется, поскольку вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств и наказание назначено с учетом общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех смягчающихе обстоятельств и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2005 г. N 89-О05-42

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Тонконоженко А.И. и Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2005 года дело по кассационной жалобе осужденного Бахтина А.В. на приговор Тюменского областного суда от 10 июня 2005 года, которым

Бахтин А.В.

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" У К Р Ф на 8 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 14 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу также осужден Горбачев В.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденного Бахтина А.В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Бахтин признан виновным в разбойном нападении на сторожа школы М., умышленном причинении ей смерти, сопряженном с разбоем, группой лиц.

Преступления совершены 24 октября 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бахтин просит разобраться в деле, ссылаясь на то, что у него не было сговора на убийство потерпевшей, Горбачев заставлял его нанести удар ножом потерпевшей в указанное им место, свои действия он не контролировал, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Просит учесть его раскаяние, первую судимость.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Бахтина в совершенных преступлениях кроме личного частичного признания подтверждена протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенным и в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, Бахтин вместе с осужденным Горбачевым проник в школу с целью хищения компьютерной техники, другого ценного имущества, где Горбачев повалил сторожа М. на пол, затем повел помещение для сторожа и заставил свою сестру Горбачеву наблюдать за сторожем и обстановкой. После этого Бахтин и Горбачев пошл и разыскивать ценное имущество школы, попытались открыть один из кабинетов, но не смогли. В процессе хищения решили убить М. чтобы она не воспрепятствовала их замыслу завладения имуществом школы. В столовой Горбачев взял три кухонных ножа, один передал Бахтину, после чего в комнату, где находилась М. и нанесли ей ножевые ранения, от которых она на месте скончалась.

После убийства сторожа осужденные продолжили поиск компьютерной техники и другого ценного имущества, но в это время к школе подошел охранник Р., стал стучать в дверь и осужденные были вынуждены скрыться с места преступления.

Сам Бахтин подтвердил, что он нанес переданным ему Горбачевым ножом удар потерпевшей в область грудной клетки.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть М. наступила от трех колото-резаных ран грудной клетки, проникающих в ее полость с повреждением легких.

При таких обстоятельствах Бахтин обоснованно признан виновным в разбойном нападении и убийстве, сопряженном с разбоем, совершенном группой лиц.

Правовая оценка содеянного Бахтиным судом дана правильно.

При назначении наказания Бахтину судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного, все смягчающие его наказания обстоятельства. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тюменского областного суда от 10 июня 2005 года в отношении Бахтина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бахтина - без удовлетворения.

Председательствующий:

Свиридов Ю.А.

Судьи:

Тонконоженко А.И.

Хинкин В.С.