Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 января 2006 г. N 89-О05-55 Поскольку при назначении наказания осужденному за убийство из хулиганских побуждений группой лиц судом были исследованы доказательства всесторонне, полно и объективно, дан должный анализ и правильная юридическая оценка содеянного и назначено справедливое наказание, оснований для смягчения наказания нет

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 января 2006 г. N 89-О05-55

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Тонконоженко А.И. и Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 января 2006 года дело по кассационным жалобам осужденного Давлетшина В.Х., адвоката Титовой Т.С. на приговор Тюменского областного суда от 30 сентября 2005 года, которым

Давлетшин В.Х.

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, и" УК РФ на 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу также осужден Ожгибесов А.М., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Давлетшин признан виновным в умышленном причинении смерти Н. из хулиганских побуждений группой лиц.

Преступление совершено 15 апреля 2005 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Титова Т.С. просит о применении к Давлетшину уголовного закона о менее тяжком преступлении, снижении наказания, ссылаясь на то, что у Давлетшина не было умысла на убийство потерпевшего. По отношению к наступившим последствиям вина Давлетшина неосторожная. Умысел на совершение убийства группой лиц из хулиганских побуждений не установлен. Давлетшин впервые совершил преступление.

В кассационной жалобе осужденный Давлетшин просит о снижении наказания, ссылаясь на то, что он не требовал у потерпевшего деньги и часы, суд не учел его заболевание в виде органического расстройства личности, а также то, что он раскаялся в содеянном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Давлетшина в совершенном преступлении кроме личного частичного признания подтверждена показаниями свидетелей Щ., М., Б., показавших, что Давлетшин и Ожгибесов совместно избивали Н., пинали его ногами в несколько приемов. Они оттащили потерпевшего на дорогу и вновь продолжали пинать.

Показания указанных свидетелей согласуются с протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Сам Давлетшин не отрицал, что он наносил потерпевшему удары ногами и металлическим поршнем по голове, ногам.

Эти показания согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Н., наступила от черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга. Кроме того, на трупе были обнаружены множественные кровоподтеки на туловище, верхних и нижних конечностях.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств следует, что кровь, обнаруженная на одежде и обуви как Давлетшина, так и Ожгибесолва, на металлическом поршне могла произойти от Н.

Судом дана правильная оценка и доказательствам о мотиве убийства потерпевшего.

По делу установлено, что Давлетшин, как и Ожгибесов с потерпевшим не были знакомы, личных мотивов причинения смерти Н. не имели. При лишении жизни потерпевшего осужденные действовали в группе, совместно наносили потерпевшему удары по различным частям тела, в том числе и по голове.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Давлетшин расстройством психики не страдает. Обнаруженные у него признаки органического расстройства личности не столь выражены, они не сопровождаются расстройствами памяти, интеллекта, критических возможностей, и поэтому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Не обнаруживал он и признаков временного психического расстройства в момент криминальной ситуации.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Давлетшина по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, и" УК РФ.

При назначении наказания Давлетшину судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного, все смягчающие его наказание обстоятельства. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тюменского областного суда от 30 сентября 2005 года в отношении Давлетшина В.Х. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Давлетшина, адвоката Титовой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Свиридов Ю.А.

Судьи:

Тонконоженко А.И.

Семенов Н.В.