Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 2007 г. N 9-Д06-52 Суд изменил приговор, снизив наказание осужденным за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, и за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, поскольку в соответствии с законом при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей уголовного кодекса, сокращается на половину

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 2007 г. N 9-Д06-52

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колесникова Н.А.,

судей Эрдыниева Э.Б. и Мезенцева А.К.

рассмотрела уголовное дело по надзорным жалобам адвоката Волосенковой Л.Л., адвоката Яшарова Г.И. на приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 октября 2005 года, которым

Плиткин С.В., судимый 29 июня 2004 года по ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ (по трем эпизодам) к 3 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление, по ст. 162 ч. 2 УК РФ (по двум эпизодам) к 5 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление, по ст. 163 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (по двум эпизодам) к 3 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29 июня 2004 года окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Звездин А.Д. судимый 29 июня 2004 года по ст. 162 ч. 1, 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 7 годам лишения свободы (с учетом внесенных изменений);

- осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ (по четырем эпизодам) к 3 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление, по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 163 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (по двум эпизодам) к 3 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29 июня 2004 года окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 27 декабря 2005 года приговор в отношении Плиткина С.В. и Звездина А.Д. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 6 июля 2006 года приговор и кассационное определение в отношении Плиткина С.В. и Звездина А.Д. изменены.

Снижено наказание Плиткину:

- по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Р.) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей К.) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Б.) с применением ст. 64 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших С. и Ш.) с применением ст. 64 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по ст. 163 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего З.) с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по ст. 163 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего К.) с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29 июня 2004 года окончательно Плиткину С.В. назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Снижено наказание Звездину:

- по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Р.) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей К.) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей К.) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Б.) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; - по ст. 162 ч. 2 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших С. и Ш.) с применением ст. 64 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по ст. 163 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего З.) с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по ст. 163 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего К.) с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29 июня 2004 года окончательно Звездину А.Д. назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные постановления оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление адвокатов Волосенковой Л.Л., Яшарова Г.И. по доводам надзорных жалоб, мнение прокурора Валова А.А., полагавшего необходимым изменить судебные постановления, судебная коллегия установила:

Плиткин и Звездин признаны виновными в совершении грабежей в отношении Р., К., К. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении С. и Ш.; в совершении вымогательства в отношении З. и К. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия; а также в отношении Б.: Плиткин в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору, а Звездин в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в период с 17 декабря 2003 года по 28 февраля 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорных жалобах:

- адвокат Волосенкова Л.Л. в интересах осужденного Плиткина указывает, что судом надзорной инстанции при снижении наказания Плиткину с применением ст. 64 УК РФ, не были учтены требования ст. 88 ч. 6.1 УК РФ и смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ как изобличение в явках с повинной других соучастников преступлений. Также полагает, что по эпизодам в отношении потерпевших Ш., С. и потерпевшей Б. Плиткина следует оправдать за непричастностью к данным преступлениям, поскольку, потерпевшие, свидетели не указали на Плиткина как на лицо, совершившее преступления и выводы суда о его виновности основаны на предположениях.

- адвокат Яшаров Г.И. в интересах осужденного Звездина считает выводы судов первой, кассационной, надзорной инстанций не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, указывая, что доказательств виновности Звездина в совершении преступлений не имеется, явки с повинной Звездина, от которых он отказался в судебном заседании, не могут быть приняты во внимание, т.к. написаны не им, а сотрудниками воспитательной колонии, где он отбывал наказание. Также считает, что нарушено право Звездина на защиту, поскольку, его мать, признанная законным представителем, не была допущена к ознакомлению с материалами дела, при этом Звездин знакомился с материалами дела в течение 2 часов 15 минут. Вместе с тем, указывает, что с учетом признания явки с повинной Звездина в качестве смягчающего обстоятельства, состояния его здоровья, наказание ему надлежало снизить в большем объеме. Просит отменить судебные постановления и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Плиткина и Звездина в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, т.е. показаниях Плиткина, Звездина, данными на предварительном следствии, об обстоятельствах совершенных ими преступлений, которые согласуются с показаниями потерпевших Р., Б., С., Ш., З., К., К., К., протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской экспертизы, в частности, из показаний Ш. следует, что когда они с С. проходили через территорию ЦГБ ... мимо неврологического отделения, услышали сзади шаги и ее неожиданно обхватил руками и повалил на снег незнакомый парень, приказал молчать, потребовал золотые украшения и телефон, вырвал у нее из рук сумку, в которой находились кошелек, студенческий и читательский билеты, сорвал с рук кожаные перчатки. В это же время С. сбил с ног другой парень. К ней подошел третий парень у которого в руках был нож и она испугавшись, сняла с себя золотые серьги, цепочку и отдала их напавшему на нее парню, и те с похищенным убежали, у С. также были похищены золотые изделия и другое имущество. Все парни были в масках, ей показалось, что напавшие на них парни были выше их, крупнее, но их лиц она не видела.

Данные показания Ш., а также показания С. по обстоятельствам нападения согласуются с показаниями Звездина, Плиткина, данными ими на предварительном следствии, из которых следует, что они 24 декабря 2003 г. на территории ЦГБ ... возле нейрохирургического отделения напали на двух девушек, за которыми они шли от дома ... Плиткин сзади напал на одну девушку и повалил на снег, а Звездин напал на другую, И. помогал забирать у девушек золотые украшения, а также они забрали у них сумки, в которых находились какие-то документы, которые они выбросили.

Из показаний потерпевшей Б. следует, что около 22 часов возле магазина "Малыш" к ней подбежали трое парней в масках, один из них вырвал у нее сумку, где находился кошелек с деньгами, она стала кричать, а остальные двое стали ее избивать, во время избиения у нее с головы слетела норковая шапка, которую они забрали и убежали. Данные показания согласуются с показаниями Звездина, Плиткина, данными на предварительном следствии, из которых следует, что вечером 18 декабря 2003 года они с И. около магазина "Малыш" напали на женщину, Звездин вырвал у нее сумку, а ... забрал норковую шапку, которая слетела с головы женщины. Сумку и шапку они затем выбросили, а деньги поделили на троих.

По эпизоду грабежа в отношении Р. показания Плиткина и Звездина, данные ими на предварительном следствии, в которых они поясняли о том, что ночью 17 декабря 2003 года ... совместно с И. напали на девушку, при этом Плиткин схватив потерпевшую за шею, повалил ее на снег, а Звездин вырвал у нее сумку, И. наблюдал за окружающей обстановкой, в сумке находились деньги в сумме ... рублей и косметика, полностью согласуются с показаниями потерпевшей Р. из которых следует, что .... догнавший ее парень схватив ее сзади за шею, повалил лицом на снег, подбежали еще двое парней, и у нее вырвали сумку, были похищены ... рублей и другое имущество, не представляющее ценности.

По эпизоду грабежа в отношении К., из показаний потерпевшей следует, что 21.01.2004 г. около 22 час.30 мин. она возвращалась домой и проходила через ГСК ... в это время на нее напал сзади и закрыл ей рукой рот незнакомый парень и повалил на снег. Также она увидела еще двоих парней, которые потребовали у нее золотые украшения и избили ее, нанеся удары по лицу и телу, когда она стала сопротивляться, кричать и звать на помощь. Эти парни забрали у нее золотые серьги, золотое кольцо. Данные показания согласуются с показаниями Звездина, Плиткина, данными на предварительном следствии, из которых следует, что 21.01.2004 г. вечером они с И. находились возле ГСК ... с целью кого-нибудь ограбить. И когда по территории ГСК стала проходить женщина, они напали на нее, т.е. Плиткин схватив ее сзади, повалил на снег, заткнул рот рукой и удерживая ее втроем, они сняли с нее золотые серьги и кольцо, которые на следующий день продали лицам кавказской национальности, деньги поделили на троих.

По эпизоду грабежа в отношении К., из показаний потерпевшей следует, что 28.02.2004 г. около 2 часов, дожидаясь, когда вход в ночной клуб "Юджин" будет бесплатным, она зашла за здание, чтобы покурить. К ней подошли четверо незнакомых парней и один из них, требуя отдать золотые изделия, ударил ее по лицу несколько раз, она упала и потеряла сознание. Придя в себя, обнаружила, что у нее похищена сумка, сотовый телефон, тушь, тени, губная помада, кошелек, ... рублей и другое имущество, не представляющее ценности. Данные показания согласуются с показаниями Плиткина, Звездина, данными на предварительном следствии, из которых следует, что 28.02.2004 г. около 2 часов они с И. и Г. подошли к ночному клубу "Юджин" и увидев, что за здание клуба зашла девушка, решили ее ограбить. Плиткин подбежал к ней, повалил на землю, Звездин выхватил сумку и с похищенным они скрылись. В сумке находилась косметика, сотовый телефон, который они продали лицам кавказской национальности, а деньги они потратили.

Вина Плиткина и Звездина в совершении вымогательства в отношении З. и К. кроме показаний осужденных, данных на предварительном следствии, где, в частности, Звездин пояснял, что они требовали у потерпевших деньги за то, что они отказывались совершать с ними нападения на девушек, также подтверждается показаниями потерпевших, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что за отказ участвовать в совершаемых грабежах и нападениях, осужденные требовали у них деньги, избивали, угрожали сестре К., в связи с чем, он отдал им ... рублей; показаниями законного представителя К. свидетелей З., Г., К.

Оснований считать протоколы явок с повинной Плиткина и Звездина, их вышеприведенные показания, данные ими на предварительном следствии в качестве обвиняемых недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку, протоколы явок с повинной оформлены с соблюдением требований ст. 142 УПК РФ, и допрашивались они также с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии их законных представителей - матерей, и адвокатов.

Кроме того, как видно из материалов дела, законный представитель Звездина К. была уведомлена о необходимости явиться в УВД ... для поездки в УЗ ... для проведения ознакомления с материалами уголовного дела. В связи с ее неявкой, в качестве законного представителя для участия в ознакомлении с материалами дела была допущена Б., являющаяся психиатром психологической лаборатории УЗ ..., которая совместно со Звездиным и его защитником была ознакомлена с материалами дела, каких-либо замечаний заявлено не было. Также, и в судебном заседании Звездиным, его законным представителем К. и адвокатом ходатайств об ознакомлении с материалами дела заявлено не было.

Таким образом, суд, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Плиткина и Звездина в совершении преступлений, и дал верную юридическую оценку их действиям.

Кроме того, по ряду преступлений суд признал явки с повинной Плиткина и Звездина в качестве доказательств, подтверждающих их вину, однако при назначении наказания не учел в качестве обстоятельств, смягчающих их наказание. При рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, суд признал, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом их явок с повинной, активного содействия, как участников группового преступления, раскрытию преступлений, назначенное им наказание подлежит снижению, а по ст.ст. 162 ч. 2, 163 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ наказание подлежит снижению с применением ст. 64 УК президиумом областного суда при назначении наказания не было учтено такое обстоятельство, как изобличение других соучастников преступления, являются необоснованными.

Вместе с тем, суд надзорной инстанции при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, не учел положения ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, согласно которой при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК, сокращается наполовину, в связи с чем, наказание, назначенное Плиткину и Звездину по ст.ст. 162 ч. 2, 163 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорные жалобы адвоката Волосенковой Л.Л. и адвоката Яшарова Г.И. удовлетворить частично.

Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 октября 2005 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 27 декабря 2005 года и постановление президиума Нижегородского областного суда от 6 июля 2006 года в отношении осужденных Плиткина С.В. и Звездина А.Д. изменить.

Снизить назначенное наказание Плиткину С.В.:

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей Б. до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевших С. и Ш. до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

- по ст. 163 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего З. до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- по ст. 163 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего К. до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г", 161 ч. 2 п.п. "а, г", 162 ч. 2, 162 ч. 2, ст. 163 ч. 2 п.п. "а, в", ст. 163 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 6 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29 июня 2004 года, окончательно назначить Плиткину С.В. 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Снизить назначенное наказание Звездину А.Д.:

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевших С. и Ш. до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

- по ст. 163 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего З. до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- по ст. 163 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего К. до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г", 161 ч. 2 п.п. "а, г", 161 ч. 2 п.п. "а, г", 161 ч. 2 п.п. "а, г", ст. 162 ч. 2, ст. 163 ч. 2 п.п. "а, в, ст. 163 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 6 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29 июня 2004 года, окончательно назначить Звездину А.Д. 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий:

Колесников Н.А.

Судьи:

Эрдыниев Э.Б.

Мезенцев А.К.