Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 июня 2005 г. N 89-О05-6 Оснований для изменения приговора осужденному за покушение на убийство и убийство двух и более лиц на почве личных неприязненных отношений нет, поскольку его виновность подтверждается совокупностью доказательств и назначено наказание с учетом характера, степени общественной опасности преступления, личности виновного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 июня 2005 г. N 89-О05-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Тонконоженко А.И. и Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании 3 июня 2005 года дело по кассационным жалобам осужденного Симонова А.И., адвоката Щербаковой О.Н. на приговор Тюменского областного суда от 4 ноября 2005 года, которым

Симонов А.И.

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 11 лет, по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 12 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о взыскании с Симонова материального ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденного Симонова, адвоката Щербаковой О.Н. поддержавших жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Симонов признан виновным в умышленном причинении смерти П. покушении на умышленное причинение смерти К. и К. на почве личных неприязненных отношений.

Преступления совершены 25 августа 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Симонов просит разобраться в деле и вынести справедливое и законное решение, ссылаясь на то, что его осуждение основано лишь на показания потерпевших и его осуждение основано лишь на показания потерпевших и заинтересованных свидетелей, чьи показания являются противоречивыми, суд дал им неправильную оценку. Показания свидетелей о том, что он в баре был в сильной степени опьянения, выражался нецензурными словами, являются недостоверными, заключения экспертиз в отношении К. вызывают сомнения. Выводы дополнительной психолого-психиатрической экспертизы основаны на недостоверных данных. Считает достоверной первичную экспертизу. Судом не признано смягчающим обстоятельством противоправное поведение самих потерпевших. Считает приговор необъективным, незаконным и необоснованным.

В кассационной жалобе адвокат Щербакова О.Н. просит переквалифицировать действия Симонова со ст.ст. 105 ч. 1, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст.ст. 107 ч. 1, 30 ч. 3, 107 ч. 2 УК РФ, назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению адвоката, показания свидетелей о том, что Симонов был сильно пьян, являются недостоверными, а дополнительная психолого-психиатрическая экспертиза только после таких показаний пришла к выводу о том, что при наличии средней степени алкогольного опьянения состояние аномального аффекта не возможно. О том, что Симонов в момент совершения преступления находился в состоянии аномального аффекта, подтвердила комиссионная экспертиза.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Карпеченко С.И., потерпевшие К., П. просят приговор оставить без изменения, ссылаясь на то, что пот делу с достоверностью установлено, что Симонов в течение дня и вечера употреблял крепкие спиртные напитки, был пьян, выражался нецензурной бранью в адрес окружающих. Убийству потерпевших предшествовали целенаправленные подготовительные действия осужденного, поэтому утверждения осужденного о том, что в момент выстрелов он находился в состоянии аффекта, являются необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Симонова в умышленном убийстве П. покушении на умышленное убийство К. подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, обнаружения и изъятия пистолета "ТТ" с двумя патронами в обойме, заключениями экспертиз, другими исследованными в с уде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Сам осужденный не отрицал, что именно он стрелял в потерпевших.

Судом всесторонне и полно исследованы доводы Симонова о том, что его поведение было обусловлено неправомерными действиями самих потерпевших, избивших его, что вызвало состояние аффект.

Эти доводы судом обоснованно отвергнуты. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, после ссоры потерпевшим конфликт был исчерпан; потерпевшие вернулись в бар, а Симонов с женой уехали на автомашине домой.

По показаниям свидетелей С. жены осужденного, В. находившейся в баре вместе с супругами Симоновыми, после конфликта с потерпевшим они с осужденным вернулась домой, жена обработала рану Симонову в области уха, а через некоторое время они вернулись к бару. В бар не заходили, просидели в автомашине 5-10 минут, а когда К. вышли из бара и поехали на своей автомашине, они поехали следом за ними, заехали во двор их дома. Симонов вышел из машины и направился к К. После этого они услышали выстрелы. Симонов вернулся в автомашину, и они уехали домой.

О том, что после ссоры и драки с К. и П. Симонов высказал в их адрес угрозу убийством, показали не только потерпевшие К. но свидетели С., Б. - работники бара, слышавших, как Симонов угрожал потерпевшим убийством. С. и Б. кроме того, подтвердили, что Симонов в баре пил водку "Немиров".

О том, что осужденный пил в баре крепкие спиртные напитки, был пьян, ругался, показали и другие свидетели.

Из показаний свидетелей С., М., Б. следует, что после задержания Симонова тот находился с остаточными признаками алкогольного опьянения, рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, сожалел, что не смог всех убить.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что убийство и покушение на убийство был совершено Симоновым после ссоры и драки с потерпевшими, что осужденный после того, как потерпевшие нанесли ему побои, поехал домой, вооружился пистолетом, вернулся к бару, дождался пока потерпевшие поедут домой, на автомашине стал их дождался пока потерпевшие поедут домой, на автомашине стал их преследовать до дома, где с целью убийства приблизился к К. и выстрелил в него. Затем подошел к автомашине произвел еще несколько выстрелов в К. и П.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что в момент совершения преступления Симонов находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Об этом же свидетельствуют и выводы стационарной дополнительной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Сделанная судом оценка указанной экспертизы основана на всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах.

Действия Симонова по ст.ст. 105 ч. 1, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания Симонову судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного, все смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

При назначении наказания судом учтено и неправомерное поведение потерпевших К. и П. Их поведение суд признал поводом для совершения преступления.

При таких обстоятельствах назначенное Симонову наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тюменского областного суда от 4 ноября 2005 года в отношении Симонова А.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Симонова, адвоката Щербаковой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Свиридов Ю.А.

Судьи:

Тонконоженко А.И.

Хинин В.С.