Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июня 2008 г. N 89-О05-35СП Оснований для изменения приговора осужденному за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и с причинением тяжкого вреда здоровью, а также за убийство, сопряженное с разбоем, нет, поскольку виновность осужденного подтверждается совокупностью доказательств и назначено наказание с учётом степени общественной опасности преступлений, личности виновного, смягчающих обстоятельств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июня 2008 г. N 89-О05-35СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Колышницына А.С. Журавлёва В.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Силявина Р.В., адвоката Мартынова В.А. на приговор Тюменского областного суда от 6 февраля 2008 года, по которому

Силявин Р.В.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 13 лет лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 8 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать компенсацию морального вреда в пользу К. в сумме ... рублей, в пользу Е. ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В.А., объяснение осужденного Селявина Р.В., выступление адвоката Филиппова Г.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей Силявин осужден за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и за убийство потерпевшего К., сопряженное с разбоем.

Преступления им совершены 10 марта 2006 года в г. ... при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Силявин указывает, что он не виновен, по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона, судья не дал ему возможности сказать о незаконных методах следствия, участвовать в прениях, оказывал воздействие на присяжных заседателей, допустил нарушения при обращении с напутственным словом, не сказав об оправдывающих его доказательствах, просит приговор отменить и дело прекратить.

Адвокат Мартынов В.А. в кассационной жалобе в защиту осужденного указывает, что в напутственном слове председательствующий не привел доказательств оправдывающих Силявина, время, затраченное присяжными на обсуждение вердикта, не соответствует требованиям закона, просит об отмене приговора.

Потерпевшая К., государственный обвинитель Пике Л.С. в возражениях на кассационные жалобы указывают, что оснований для их удовлетворения не имеется, приговор является законным.

В возражениях на кассационную жалобу Силявина представитель потерпевшего Е., К., указывает, что по делу не выявлены все участники преступления, необходимо доследование, действия осужденного можно квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, и возражений на них, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанном на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей, являются: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Исходя из этого, доводы осужденного о невиновности не могут служить основанием для отмены приговора, так как виновность Силявина в совершении преступлений установлена вердиктом присяжных заседателей.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о том, что председательствующий оказывал воздействие на присяжных заседателей, напутственное слово произнесено им с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Из протокола судебного заседания и содержания напутственного слова не следует, что председательствующий оказывал воздействие на присяжных заседателей. В напутственном слове он сослался на исследованные доказательства, в том числе оправдывающие подсудимого, при этом не выражал к ним своего отношения и не делал выводов.

Согласно ст. 334 ч. 6 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствии присяжных заседателей. Исходя из этого, председательствующим принимались меры, чтобы это положение закона не нарушалось, и подсудимый не доводил до сведения присяжных данные, которые рассматриваются в их отсутствии. Что касается участия в прениях, то согласно протоколу судебного заседания, Силявин в них непосредственное участвовал.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст. 334 ч. 6 УПК РФ" имеется в виду "ст. 335 ч. 6 УПК РФ"

Доводы адвоката о нарушении требований ст. 343 ч. 1 УПК РФ несостоятельны. Как видно из протокола судебного заседания вердикт присяжными заседателями был вынесен по истечении трех часов его обсуждения.

Уголовный закон по настоящему делу применен правильно, действия Силявина по ст.ст. 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 4 п. "в" УК РФ квалифицированы обосновано, как убийство, сопряженное с разбоем и разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Юридическая оценка действий осужденного в жалобах не оспаривается.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, явку с повинной и наказание Силявину назначил в соответствии с требованиями уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тюменского областного суда от 6 февраля 2008 года в отношении Силявина Р.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Мартынова В.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Свиридов Ю.А.

Судьи:

Колышницын А.С.

Журавлёв В.А.