Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2009 г. N 89-О05-37 В удовлетворении жалоб осужденных за убийство, совершенное группой лиц, отказано, поскольку виновность осужденных подтверждается совокупностью доказательств и назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности, а также данных об их личностях

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2009 г. N 89-О05-37

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Хинкина В.С. и Талдыкиной Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 30 сентября 2005 г. кассационные жалобы осужденных Николюка В.А. и Николюка Я.А. на приговор Тюменского областного суда от 29 апреля 2005 года, которым осуждены:

Николюк Я.А.

- по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Николюк В.А. судим:

28.10.99 по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

28.09.2000 по ст. 313 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, наказание отбыто,

- по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колони и строгого режима .

Постановлен о взыскать с осужденных солидарно:

- в пользу Б. в возмещение ущерба ... рубля и компенсацию морального вреда ... рублей, и в пользу К. - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С., объяснения осужденных Николюка В.А. и Николюка Я.А. и мнение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Николюк В.Н. и Николюк Я.Н. признаны виновным и в убийстве группой лиц Б.

В кассационных жалобах:

осужденный Николюк Я.Н. указывает, что оговорил себя на следствии и в суде под влиянием брата, что хотя по настоянию брата брал в руки нож, чтобы добить потерпевшего, но видя, что он не решается это сделать, В. забрал у него нож, и довел свое дело до конца;

осужденный Николюк В.Н. просит о пересмотре приговора, утверждает, что вина его не доказана, что убийств а он не совершал, что брат, Николюк Я.А. оговорил его, и убийств о совершил он; утверждает также, что "камуфляжные " брюки, на которых обнаружен а его кровь, он не одевал и в день убийства на нем были другие брюки , что подтвердила свидетель Г.

Проверив материалы дела и обсуди в доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и, оценив их в совокупности, правильно установил фактические обстоятельства, обоснованно признав обоих осужденных в убийстве Б. группой лиц.

Так, осужденный Николюк Я.А. на протяжении предварительного и судебного следствия подробно и последовательно показывал об обстоятельствах убийства, в частности о том, что брат Николюк В. принесенным с собой топориком ударил Б. по голове, а затем догнал убегавшего в другой комнате и стал наносить ему множественные удары обухом и лезвием топора, а потом ударил упавшего еще несколько раз, после чего сказал ему добить потерпевшего, и он, Я., испугавшись брата, взятым на кухне ножом ударил им потерпевшего несколько раз в лицо и шею, перерезав горло. Нож унес с собой он, Я., а топор унес В.

Данные показания полностью подтверждаются другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, и которые опровергают доводы жалоб осужденных о невиновности и довод Николюка В. об оговоре его Николюком Я.

Результаты осмотра места происшествия (обстановка, местонахождение трупа, обнаруженные и изъятые вещественные доказательства); выводы проведенных по делу экспертиз: судебно-медицинской - о характере телесных повреждений, их локализации в жизненно-важных участках тела человека (голове, шее), носящих ушибленный, рубящий и резаный характер, послуживших непосредственной причиной смерти; медико-криминалистических экспертиз о том, что следы вещества на брюках и обуви обоих осужденных образовались в результате попадания брызг данного вещества на эти поверхности сверху вниз; показания свидетелей Н. и ..., Г., И. К. эти и другие доказательства подробно изложенные свидетельствуют, что суд правильно установил фактические обстоятельства, обоснованно признав, что первым напал и наносил удары потерпевшем у Николюк В., а затем по его предложению Николюк Я. нанес потерпевшему удары ножом. Смерть Б. наступила от действий обоих осужденных.

Довод Николюка В. о том, что на нем были другие брюки, а не те, на которых найден а кровь потерпевшего, опровергается показаниями свидетеля Г. которая, как видно из протокола судебного заседания, на вопрос: в чем был одет Николюк, ответила, что не помнит.

Замечаний на протокол судебного заседания подано не было.

Таким образом, доводы осужденных о том, что убийств о совершил В. (довод жалобы Я. Николюка) и аналогичный довод Николюка В., что убийство совершено Я., опровергнуты исследованным и доказательствами и являются несостоятельными.

Их действия квалифицированы правильно.

Назначенное каждом у наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, общественной опасности содеянного, данным о личности и обстоятельствам дела и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания судебная коллеги я не находит.

Гражданский иск рассмотрен судом также в соответствии с требованиям и закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тюменского областного суда от 29 апреля 2005 года в отношении Николюка Я.А. и Николюка В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Свиридов Ю.А.

Судьи:

Хинкин В.С.

Талдыкина Т.Г.