Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. N 9-Д08-30 Жалобу осужденного за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, удовлетворить; поскольку преступление, совершенное осужденным, относится к категории тяжких, то в соответствии с законом местом отбытия наказания осужденного должна быть исправительная колония общего режима

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. N 9-Д08-30

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Колышницына А.С., Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Фролова А.С. о пересмотре приговора Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода области от 4 мая 2007 года и постановления президиума Нижегородского областного суда от 22 мая 2008 года.

По приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 мая 2007 года

Фролов А.С.

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Матюхин М.В.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 22 мая 2008 года приговор в отношении Фролова А.С. изменен. Из осуждения Фролова А.С. исключены квалифицирующие признаки разбоя - "с применением предметов, используемых в качестве оружия" и "с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего". Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о назначении осужденному наказания с учетом того, что Фролов А.С. "является не судимым, однако ранее был судим 1 октября 2003 года Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода по п.п. "а, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, судимость погашена, данное обстоятельство суд принимает во внимание как сведения, характеризующие личность подсудимого, которым вновь совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений".

Действия Фролова А.С. переквалифицированы с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой назначено 8 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., мнение прокурора Химченковой М.М., согласившейся с доводами, указанными в постановлении о возбуждении надзорного производства, судебная коллегия установила:

по приговору суда, с учетом внесенных изменений, Фролов признан виновным в разбойном нападении на потерпевшего М. группой лиц по предварительному сговору, совершенном 21 ноября 2006 года в г. ...

В надзорной жалобе осужденный Фролов просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, ссылаясь на суровость назначенного ему наказания, а также указывает на необоснованность назначения ему для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, президиум Нижегородского областного суда, пересматривая в порядке надзора приговор в отношении Фролова, внес в него необходимые изменения и правильно переквалифицировав действия осужденного с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также смягчил назначенное осужденному наказание. При этом приговор в части назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима, суд надзорной инстанции оставил без изменения.

Вместе с тем, принимая указанное решение, президиум Нижегородского областного суда не учел, что Фролов не имеет судимости и преступление, за которое он осужден по настоящему приговору, с учетом внесенных изменений, отнесено к категории тяжких. Следовательно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ, осужденному для отбывания лишения свободы, должна быть назначена исправительная колония общего режима.

При таких обстоятельствах, доводы надзорной жалобы осужденного Фролова о необходимости изменения вида исправительного учреждения, заслуживают внимания.

В остальной части президиумом областного суда наказание Фролову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, на что указывается в надзорной жалобе, оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода области от 4 мая 2007 года и постановления президиума Нижегородского областного суда от 22 мая 2008 года в отношении Фролова А.С. изменить, назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и постановление оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Свиридов Ю.А.

Судьи:

Колышницын А.С.

Эрдыниев Э.Б.