Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2009 г. N 9-Д09-18 Жалоба осужденного за угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, частично удовлетворена, поскольку при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей уголовного закона

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2009 г. N 9-Д09-18

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Талдыкиной Т.Т.,

судей Кузьмина Б.С. и Ситникова Ю.В.,

при секретаре Андреевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осуждённого Матова В.В. установила:

по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2006 года

Матов В.В.

осуждён по ст.ст. 30 ч. 3, 111 ч. 3 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 111 ч. 2 п. "д" УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Матову В.В. назначено 7 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от 23.05.2005 года, окончательно Матову В.В. назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 14 июля 2006 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 27 декабря 2007 года приговор и кассационное определение в отношении Матова В.В. изменены.

Действия осуждённого переквалифицированы со ст. 30 п. "б" УК РФ на ст. 119 УК РФ, по которой назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы; со ст. 111 ч. 2 п. "д" УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст. 30 п. "б" УК РФ" имеется в виду "ст.ст. 30 ч. 3, 111 ч. 3 п. "б" УК РФ"

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Матову В.В. назначено 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 23.05.2005 года, окончательно осуждённому назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По приговору суда, с учётом внесённых изменений, Матов признан виновным и осуждён за угрозу причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему С. а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего В., опасного для жизни.

Преступления совершены 19 сентября 2004 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Матов просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, утверждая, что необоснованно осуждён по ст. 119 УК РФ, поскольку дело в отношении него по факту причинения побоев С. прекращено, а также оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения в части назначенного ему наказания и просит о его смягчении.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора Гулиева А.Р., полагавшего жалобу осуждённого удовлетворить частично, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, президиум Нижегородского областного суда, пересматривая в порядке надзора приговор и кассационное определение в отношении Матова В.В., переквалифицировал его действия со ст.ст. 30 ч. 3, 111 ч. 3 п. "б" УК РФ на ст. 119 УК РФ и со ст. 111 ч. 2 п. "д" УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ. При этом, решая вопрос о назначении осуждённому наказания, суд надзорной инстанции указал, что, учитывает обстоятельства, влияющие на наказание, которые были установлены судом первой инстанции, а также данные о личности Матова В.В. и назначил последнему наказание по ст. 111 ч. 1 УК РФ 2 года 9 месяцев лишения свободы и по ст. 119 УК РФ 1 год 9 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, принимая решение о назначении осуждённому наказания по ст. 119 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, суд надзорной инстанции не учёл, что судом первой инстанции обстоятельств, отягчающих наказание Матова В.В., установлено не было, а в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признана явка с повинной осуждённого.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, а также положения ст. 62 УК РФ, назначенное Матову В.В. наказание по ст. 119 УК РФ не может превышать 1 года 6 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах, изложенных в надзорной жалобе доводы осуждённого Матова В.В. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений являются частично обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

жалобу Матова В.В. удовлетворить частично. Постановление президиума Нижегородского областного суда от 27 декабря 2007 года в отношении Матова В.В. изменить: назначенное Матову В.В. наказание по ст. 119 УК РФ снизить до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 и 111 ч. 1 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить Матову В.В. 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное Матову В.В. по приговору от 23 мая 2005 года и окончательно назначить Матову В.В. 5 (пять) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Талдыкина Т.Т.

Судьи

Кузьмин Б.С.

Ситников Ю.В.