Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2004 г. N 9-ДП04-39 Суд изменил приговор, исключив из него указание на наличие в действиях осужденного опасного рецидива и переквалифицировав его действия, поскольку он имел одну непогашенную судимость за тяжкое преступление и вновь совершил преступление небольшой тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений, а действия, связанные с кражей, совершенной неоднократно и с незаконным проникновением в жилище, подлежат переквалификации на новый закон, улучшающий его положение

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2004 г. N 9-ДП04-39

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Колесникова H.A., Кузьмина B.C.

рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2004 года надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Савченко Н.И. на приговор Городецкого районного суда Нижегородской области от 18 октября 2002 года, которым

Гаранин О.В., судимый:

11.04.1995 года по ст. 144 ч. 2, 148.1 ч. 1 УК РСФС Р к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 25.03.1997 года;

28.07.1997 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в", 166 ч. 2 п.п. "а, б", 30 ч. 3, 166 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 07.06.2001 г. по отбытии меры наказания,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 14 августа 2003 года приговор в отношении Гаранина изменен: действия осужденного переквалифицированы со ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ (в редакции Закона от 1996 года), по которой назначено лишение свободы на 4 года 6 месяцев. Из вводной части приговора исключено указание о судимости Гаранина по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору от 28 июля 1997 года. Постановлено признать в действиях осужденного не особо опасный рецидив, а опасный рецидив. Изменен вид режима исправительной колонии с особого на строгий.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова H.A., мнение прокурора Нечина В.В., поддержавшего доводы надзорного представления, судебная коллегия установила:

Гаранин признан виновным в том, что 29 июля 2002 года совершил кражу имущества из гаража В. на общую сумму ... рубля при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений, приговора Городецкого районного суда от 18 октября 2002 года и постановления Президиума Нижегородского областного суда от 14 августа 2003 года, переквалификации действий осужденного со ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ (в редакции Закона от 1996 года) на ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 года) и назначении наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Прокурор просит также исключить указание суда о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений. Прокурор ссылается в надзорном представлении на то обстоятельство, что президиум областного суда установил в действиях Гаранина те квалифицирующие признаки, которые ранее были исключены из его обвинения судом первой инстанции, и тем самым ухудшил положение осужденного. Кроме того, ст. 16 УК РФ "неоднократность преступлений" - утратила силу. В действиях Гаранина усматривается не опасный, а рецидив преступлений.

Обсудив доводы надзорного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции квалифицировал действия осужденного по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная лицом, ранее 2 раза судимым за хищение. Квалифицирующий признак "неоднократно" суд исключил из обвинения, как излишне вмененный, а квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище либо иное хранилище" исключил, как не нашедший своего подтверждения на предварительном следствии и в суде.

Президиум Нижегородского областного суда правильно установил, что судимость за кражу по приговору от 28 июля 1997 года не должна учитываться при квалификации действий Гаранина по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку осужденным было похищено имущество на сумму менее 5-кратного размера минимальной оплаты труда. Однако, ошибочно переквалифицировал его действия с п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 1996 года), как тайное хищение чужого имущества, совершенное неоднократно, с незаконным проникновением в помещение.

Таким образом, президиум областного суда установил в действиях Гаранина те квалифицирующие признаки, которые ранее были исключены из его обвинения судом первой инстанции, и тем самым ухудшил положение осужденного.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации N 162 от 08.12.2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ" ст. 16 УК РФ "неоднократность преступлений" - утратила силу.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В связи с этим, содеянное Гараниным подлежит переквалификации со ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ (в редакции Закона от 1996 года) на ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 года), назначенное наказание подлежит смягчению.

На момент совершения преступления Гаранин имел одну непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору суда от 28.07.97 года и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. С учетом этих обстоятельств в действиях Гаранина согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поэтому указание суда надзорной инстанции о наличии в действиях Гаранина опасного рецидива подлежит исключению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Городецкого районного суда Нижегородской области от 18 октября 2002 года и постановление Президиума Нижегородского областного суда от 14 августа 2003 года в отношении Гаранина О.В. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ (в редакции Закона от 1996 года) на ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 года), по которой назначить ему 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить указание суда о наличии в действиях Гаранина О.В. опасного рецидива преступлений.

В связи с отбытием меры наказания Гаранина О.В. из-под стражи освободить.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Колесников H.A.

Кузьмин B.C.