Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2005 г. N 9-ДП05-3 Суд отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, поскольку на момент вынесения приговора наказание в виде обязательных работ не было введено в действие и юридических оснований для назначения ему наказания в виде обязательных работ не имелось

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2005 г. N 9-ДП05-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Яковлева В.К., Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2005 года надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 7 Сормовского района г. Н.Новгорода от 1 июня 2004 года, которым

Толстяков Е.Б.

осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, по ст. 157 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 121 часов.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 121 часов обязательных работ.

В апелляционном и кассационном порядке приговор не был обжалован.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 28 октября 2004 года приговор оставлен без изменения, а надзорное представление прокурора без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., мнение прокурора Нечина В.В., поддержавшего надзорное представление и полагавшего, что приговор и последующие судебные решения подлежат отмене, судебная коллегия установила:

согласно приговору Толстяков Е.Б. признан виновным в злостном уклонении по решению суда от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей Т. и Т. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос об отмене приговора и постановления президиума Нижегородского областного суда в связи с неправильным применением в отношении осужденного Толстякова Е.Б. уголовного закона.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорного представления, судебная коллегия находит, что надзорное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 10.01.2002 г. N 4-ФЗ) было предусмотрено введение наказания в виде обязательных работ в действие после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания, но не позднее 2004 г.

Такой вид наказания введено в действие только Федеральным законом от 28 декабря 2004 г. N 177-ФЗ "О введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ", но на момент вынесения приговора от 1 июня 2004 года в отношении Толстякова такой вид наказания не был принят и юридических оснований для назначения ему наказания в виде обязательных работ не имелось.

При таких обстоятельствах состоявшиеся в отношении Толстякова Е.Б. приговор мирового судьи и постановление Президиума Нижегородского областного суда нельзя признать законными, поэтому подлежат они отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, а дело направлению на новое судебное рассмотрение другим мировым судьей того же района.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 7 Сормовского района г. Н.Новгорода от 1 июня 2004 года и постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 28 октября 2004 года в отношении Толстякова Е.Б. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение другому мировому судье Сормовского района г. Нижнего Новгорода.

Председательствующий:

Журавлев В.А.

Судьи:

Яковлев В.К.

Эрдыниев Э.Б.