Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 июня 2005 г. N 89-О05-21 Оснований для изменения или отмены приговора осужденному за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенное с особой жестокостью, не имеется, поскольку наказание осужденному назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств и данных о личности

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 июня 2005 г. N 89-О05-21

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.,

судей - Коваля В.С. и Червоткина А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 3 июня 2005 года дело по кассационной жалобе адвоката Южакова В.А. на приговор Тюменского областного суда от 10 марта 2005 года, по которому

Крапивин А.В. осужден:

по ст. 105 ч. 2 п.п. "в", "д" УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Крапивин признан виновным в убийстве Г. ... года рождения, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенном с особой жестокостью.

Преступление им совершено в ночь на 7 ноября 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Южаков В.А. указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют обстоятельствам дела, приговор основан на предположениях, по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе при назначении экспертиз, не проверены версии о причастности к совершению преступлений Г. причинения телесных повреждений потерпевшему по неосторожности, приговор является суровым, просит его отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Вершинина О.В. указывает, что оснований для ее удовлетворения не имеется, приговор следует оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Крапивина в совершенном преступлении доказана показаниями потерпевшей Г. законного представителя потерпевшей Г.свидетелей Г., К., В., К., С. протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской и судебно-биологической экспертиз, исследованными в судебном заседании.

Доводы жалобы о возможности совершения преступления Крапивиным по неосторожности, либо о совершении преступления другим лицом несостоятельны.

Из показаний свидетеля Г. показания которой последовательны, видно, что пьяный Крапивин учинил скандал, ударил ее, она убежала из комнаты, оставив Крапивина в комнате, где в коляске спал внук В. и который проснулся и стал кричать. В. комнате Крапивин стал буянить, несколько раз чем-то ударял о стену. В. сильно кричал, но она заходить в комнату боялась. Когда все стихло, она вошла в комнату, где спал на полу Крапивин, а В. в коляске был мертв.

Сам осужденный в ходе предварительного следствия не отрицал, что будучи зол на Г. он психовал бросал ребенка на стену.

Свидетель К. пояснил, что Крапивин скандалил с Г. он находился около дома, когда вошел в квартиру Г. показала мертвого ребенка и сказала, что Крапивин убил его.

Об этом же Г. сообщила свидетелю К. потерпевшей Г.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Г. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей кровоизлияния в желудочки головного мозга, закрытых переломов костей свода черепа. Кроме того Г. были причинены закрытые переломы ребер с 1 по 7 по околопозвоночной линии и со 2 по 5 по задней подмышечной линии, ушибы верхней доли правого легкого, волочковой железы, кровоподтеки на голове, спине, руках и ногах.

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что происхождение эпителиальных клеток, обнаруженных в подногтевом содержимом с рук Крапивина, от Г. не исключается.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Крапивина в убийстве Г. заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенном с особой жестокостью.

Действия Крапивина по ст. 105 ч. 2 п.п. "в", "д" УК РФ квалифицированы правильно.

Полагать, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на предположениях, нет оснований.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе при назначении экспертиз, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

При назначении наказания Крапивину суд учел степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и наказание осужденному назначил в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Тюменского областного суда от 10 марта 2005 года в отношении Крапивина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Южакова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Журавлев В.А.

Судьи:

Коваль В.С.

Червоткин А.С.