Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 августа 2007 г. N 89-О07-28 Суд изменил приговор осужденному за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, исключив из него указание о наличии судимости и указание на назначение наказания по совокупности приговоров, поскольку в связи с изменением редакции этой статьи его действия должны быть квалифицированы как покушение на кражу; так как данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, то срок погашения судимости за него составляет 3 года

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 августа 2007 г. N 89-О07-28

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

Судей Талдыкиной Т.Т. и Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ческидова Е.В. На приговор Тюменского областного суда от 8 мая 2007 года, которым,

Ческидов Е.В. ранее судим:

09.12.99 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 21.01.2002 г. по отбытии срока в связи с применением амнистии;

20.10.2006 г. по ст. 131 ч. 2 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы;

02.04.2007 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

16.04.2007 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с приговорами от 20.10.2006 г. и 02.04.2007 г. к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

осуждён по ст. 297 ч. 1 УК РФ к 232 часам обязательных работ, а на основании ст. 69 ч. 5 и ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 16.04.2007 г. и 20.10.2006 г. к 5 годам 6 месяцам 29 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С. и мнение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Ческидов признан виновным в неуважении к суду, выразившемуся в оскорблении участника судебного разбирательства: потерпевшей по уголовному делу Ч.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным в судебном заседании Ческидов себя признал.

В кассационной жалобе осуждённый Ческидов просит об отмене приговора в связи с тем, что суд необоснованно указал на рецидив преступлений, тогда как он считает судимость 1999 года погашенной. Кроме того указывает, что преступление им совершено при рассмотрении уголовного дела, приговор по которому отменён.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Факт оскорбления потерпевшей в судебном заседании Голышмановского районного суда 28 февраля 2007 года Ческидовым не оспаривается и в судебном заседании он пояснил, что оскорбил потерпевшую, не желая присутствовать в суде, чтобы его вывели из зала.

Допрошенные судом свидетели Г., У., А. и другие также подтвердили, что Ческидов оскорблял потерпевшую не смотря на замечания и предупреждения председательствующего, после чего он был удалён из зала суда. Когда Ческидов был приглашён на последнее слово, он вновь оскорбил потерпевшую.

Таким образом вина Ческидова установлена.

То обстоятельство, что постановленный 1 марта 2007 года в отношении Ческидова приговор был отменён определением Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда, не является основанием для отмены приговора областного суда от 8 мая 2007 года, поскольку преступление имело место и совершение его Ческидовым нашло полное подтверждение, и действия осуждённого квалифицированы правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части назначения наказания Ческидову: исключению указания на ст. 70 УК РФ.

Так суд при назначении наказания указал на наличие рецидива преступлений как на отягчающее обстоятельство, тогда как судимость от 09.12.99 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ погашена, потому что в связи с изменением редакции этой статьи в соответствии с Федеральным законом от 31 октября 2002 г. N 133-ФЗ кража, совершённая с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище квалифицируется по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, по которой может быть назначено наказание в виде лишения свободы до 5 лет. Как видно из копии приговора от 09.12.99 г. Ческидов пытался совершить кражу имущества из столовой, и его действия подпадают под квалификацию ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции Закона от 31.10.2002 г.), которая относилась к категории преступлений средней тяжести, и срок погашения судимости за него составляет 3 года. Ческидов освобождён от наказания по отбытии 21.01.2002 г. и эта судимость ко дню совершения нового преступления погашена.

В связи с изложенным указание в приговоре на судимость от 09.12.99 г. является ошибочным и подлежит исключению из приговора.

В то же время судимость по приговору от 20.10.2006 г. по ст. 131 ч. 2 п. "в" УК РФ образует рецидив преступлений, поэтому довод жалобы об отсутствии рецидива преступлений является несостоятельным.

В то же время из приговора подлежит исключению указание о назначении наказания с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 20.10.2006 года, поскольку предыдущим приговором от 16.04.2007 года наказание по совокупности с приговором от 20.10.2006 года уже было назначено, и суду следовало назначить наказание лишь по совокупности с приговором от 16.04.2007 года в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ без ссылки на ст. 70 УК РФ.

Внесённые изменения не дают оснований для смягчения наказания, которое назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Тюменского областного суда от 8 мая 2007 года в отношении Ческидова Е.В. изменить.

Исключить из приговора указание о наличии судимости Голышмановского районного суда от 9 декабря 1999 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в связи с её погашением.

Исключить указание о назначении Ческидову Е.В. наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 20 октября 2006 года и считать ему назначенным наказание по совокупности с приговором от 16 апреля 2007 года на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев 29 дней лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Ческидова Е.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Талдыкина Т.Т.

Хинкин В.С.