Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 сентября 2006 г. N 89-О06-31 Оснований для изменения приговора осужденным за убийство, совершенное группой лиц, за причинение вреда здоровью средней тяжести не имеется, поскольку их виновность подтверждается совокупностью доказательств, а также дана правильная юридическая оценка их действиям и назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 сентября 2006 г. N 89-О06-31

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Эрдыниева Э.Б. и Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Кузнецова В.В. и Глухих А.В. на приговор Тюменского областного суда от 29 мая 2006 года, которым

Кузнецов В.В., судимый 24 марта 2003 года по ст.ст. 222 ч. 2, 112 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам, по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ к 4 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Глухих А.В.

- осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам, по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ к 4 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу также осужден Смирнов Н.Н. по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснения осужденных Кузнецова В.В. и Глухих А.В., мнение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Кузнецов и Глухих признаны виновными в умышленном причинении группой лиц со Смирновым потерпевшему К. вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Кроме того, Кузнецов осужден за умышленное убийство К., а Глухих за умышленное убийство Ш.

Преступления совершены в конце декабря 2004 года и 9 января 2006 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Кузнецов просит пересмотреть приговор в части его осуждения по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ, считай себя непричастным к совершению данного преступления. Указывает, что К. избивал Смирнов, а он потерпевшему телесных повреждений не наносил, что подтвердили Смирнов и Глухих, но суд данные доказательства не принял во внимание. Просит учесть, что он в совершении убийства К. вину признал, в содеянном раскаялся, его мать больна и Является опекуном двоих несовершеннолетних детей.

- осужденный Глухих также считает необоснованным его осуждение по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ, поскольку, он непричастен к причинению телесных повреждений К. при этом указывает, что потерпевшего избивал только Смирнов. Об этом он пояснил и в судебном заседании, но суд не принял во внимание его показания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.

Выводы суда о виновности каждого из осужденных в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний свидетеля Г. данных им в судебном заседании, следует, что он видел как осужденные распивали спиртное и затем ушли на улицу, откуда вернулись с незнакомым мужчиной в куртке, шапке, валенках, при этом на мужчине телесных повреждений не было, и прошли в свою комнату. Ему было слышно как из их комнаты как будто что-то падало, слышался шум. Кто-то из осужденных позвал его закрыть дверь и заглянув, он увидел, что все трое осужденных руками и ногами избивают мужчину, тельняшка у него была в крови, также был в крови матрац. Затем мать Кузнецова и Смирнова выгнала осужденных и мужчину из дома, и они вчетвером ушли.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что недалеко от автомобильного моста через реку ... был обнаружен труп К. с рублеными ранами головы, изъяты куртка, трико, тельняшка, валенки - с пятнами бурого цвета, похожими на кровь.

Из протокола выемки следует, что у Смирновой дома изъяты два матерчатых лоскута, вырезанных из чехла матраца с пятнами бурого цвета, похожими на кровь.

По заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств на изъятых куртке, трико, тельняшке, валенках, на двух фрагментах ткани обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего К., Смирнову, Кузнецову, Глухих кровь принадлежать не может.

По заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе обнаружена открытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся множественными рублеными ранами головы с переломом костей основания черепа, лицевого скелета черепа, верхних шейных позвонков и разрушением вещества головного мозга. Также на трупе были обнаружены: множественные переломы ребер с обеих сторон по различным анатомическим линиям, которые у живых лиц относятся к категории повреждений, причиняющих вред здоровью средней тяжести; перелом левого рожка подъязычной кости относится к легкому вреду здоровью; обширное осаднение на лице, кровоподтеки на передней поверхности шеи и грудной клетки вреда здоровью не причиняют. Ярко выраженные признаки прижизненности свидетельствуют о том, что первоначально в результате воздействия твердых тупых предметов потерпевшему были причинены травма шеи с переломом левого рожка подъязычной кости, множественные переломы ребер, ссадины и кровоподтеки. После причинения этих повреждений потерпевший сохранял возможность самостоятельных активных действий, мог самостоятельно передвигаться и выполнять иные активные действия. В последнюю очередь была причинена открытая черепно-мозговая травма.

Также из явки с повинной Смирнова следует, что они у себя дома с Кузнецовым и Глухих распивали спиртное, вышли покурить на улицу, встретили К., избили его втроем, а затем убили топором.

Таким образом, суд оценив исследованные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о несостоятельности доводов всех осужденных об их непричастности к причинению потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, поскольку, их вина подтверждается вышеприведенными показаниями свидетеля Г. и другими согласующимися доказательствами.

Юридическая оценка действиям осужденных судом дана верно.

Также правильно судом квалифицированы действия Кузнецова и Глухих, совершивших, соответственно, убийство К. и убийство Ш. и виновность которых полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащая оценка которым дана судом в приговоре.

Наказание Кузнецову и Глухих назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельств, смягчающих их наказание, данных, характеризующих их личности, и является справедливым.

Оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тюменского областного суда от 29 мая 2006 года в отношении Кузнецова В.В. и Глухих А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Журавлев В.А.

Судьи:

Эрдыниев Э.Б.

Семенов Н.В.